Современное общество подвержено массе рисков в разных отраслях социальной жизни, научной, экономической, экологической и прочее. Мы даже не подозреваем об этом, ежедневно выполняя свою обычную работу. Нет, конечно, о тех рисках, которые постоянно на слуху, типа рисков глобального потепления, экономического кризиса, мы в курсе. Но порой не хватает широты взглядов, чтобы понять, насколько жизнь в 21-ом веке стала опасней, чем жизнь человечества в веках.
Почему современное общество можно назвать обществом риска, и вообще, откуда появилось само понятие общества риска, можно узнать, заглянув в работы Ульриха Бека, профессора социологических наук, политического философа.
У. Бек - первый, кто заговорил о риске в обществе Этот человек ушел из жизни совсем недавно, 1 января 2015 года, прожив семьдесят лет, большинство из которых были посвящены вопросам социологии.
Именно он ввел понятие «общество риска», анализируя и переосмысляя природу модернизма, заполонившего в двадцатом веке всю Европу и другие страны мира. Сейчас это понятие объединяет в себе много больше – влияние модернизации на общество, на бытие и сознание людей. Почему современное общество можно назвать обществом риска? Дело в том, что все блага, полученные человечеством путем модернизации, выступают в то же время источниками опасностей (проблемы с экологией, со степенью занятости населения, проблемы в семейных структурах и отношения в социальных группах).
Практически любая концепция общества риска имеет в своей основе фактор детрадиционализации.
В чем суть данного фактора? Она состоит в том, что в обществе происходит, причем в довольно скором темпе, отказ от традиционных форм социального порядка, изменяется социальная структура. Меняется значение и роли ценностно-нормативной и социально-классовой систем, обеспечивающих социальную защиту, что, в свою очередь, вызывает у отдельных людей и целых групп ощущение незащищённости, неопределенности и страха за будущее от непредсказуемости.
Риск в современном обществе следует за человеком с момента его рождения, особенно на отечественных просторах. Отсутствие повсеместной полноценной медицины может стать причиной проблем при вынашивании ребенка и его родах. Мизерная финансовая поддержка от страны (сравните сумму пособия и цены в магазинах) по уходу за ребенком в первые годы жизни заставляет матерей работай на трех работах. Слабое обеспечение заведений дошкольного и школьного типа, низкая специализация кадров, слабый уровень контроля за образованием, его же отсталость в сравнении с уровнем развития в мире – прямой риск провести половину своей жизни зря, не вынеся ничего полезного из десяти лет обучения в школе. Что говорить о детях, которые остались без родителей, а их судьба остается в руках государства? И это только этап детства. А впереди еще много лет - как дальше?
«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле) В данном высказывании С. Смайле ставит проблему реализации гражданами своих политических прав. Смысл данного высказывания состоит в том, что для появления в стране законопослушных граждан государству необходимо создавать такие законы, которые бы реализации ими своих политических прав, соответствовали бы демократическим нормам, принятым в обществе. Я абсолютно согласна с мнением автора. Гражданин – это индивид, связанный с государством взаимной ответственностью. Взаимная ответственность означает то, что и государство и гражданин имеют в отношении друг друга права и обязанности. Обе стороны заинтересованы в исполнении этих обязанностей, так как им от этого идет взаимная выгода. Так, государство заинтересовано в появлении в стране граждан с высокой правовой культурой, которые бы подчинялись законам данного государства, потому что тогда будет проще осуществлять государственную власть. Но для формирования законопослушности у граждан необходимы такие законы, которые бы граждане хотели соблюдать, чтобы исполнение закона было выгоднее, чем его нарушение. Самым приемлемым для таких законов политическим режимом, конечно же, является демократия. При демократии у народа есть право избирать и быть избранным в органы государственной власти. Также существует право свободно выражать свое мнение, вследствие чего получается множество различных мнений – плюрализм. Примером, аргументирующим данное высказывание, может являться ситуация в России к 1905 году. Тогда граждане не имели никаких политических прав, что и стало одной из причин волнений, вылившихся в Первую русскую революцию. И после выпуска «Манифеста 17 октября», который даровал населению политические и гражданские права, беспорядки в стране, хоть и ненадолго, но прекратились. Также, примером является современная Россия. Законы нашей страны закрепляют политические права, которые граждане успешно реализуют, и политические обязанности, которые исполняются большинством населения, и это показывает, что уровень политической культуры достаточно высок. Таким образом, можно сделать вывод, что для того, чтобы граждане выполняли законы своего государства, оно должно создать такие законы, которые соответствовали бы принципам демократического государства.
Ну смотри 1. Начинаешь со слов "Ещё в древности эту мысль высказывали знаменитые философы. Конфуций сказал:"Если хочешь изменить мир, начни с себя". Ганди, Толстой и Сократ - все они так же были сторонниками данной мысли. Что же она означает?" 2. Даёшь своё мнение по поводу этой фразы. Например: "Я полностью согласен с этим высказыванием. И правда, если человек начнёт с себя, то изменит всё общество, весь мир. Потому что мир и состоит из таких индивидов, как ты сам." 3. Даёшь аргументацию. Поищи в инете примеры. Можешь поискать пример про то, как люди старались не мусорить на улицах, стали сортировать мусор в разные пакеты дома, отказываться от машин (такое происходит в странах зарубежной Азии), чтобы привести в порядок окружающую среду. Всё это опиши. (Поищи страны, в которых люди катаются только на велосипедах - это тоже пример). Аргументов 2-3 будет достаточно 4. Делаешь вывод. В кратце говоришь о своём отношении, типа "Таким образом, я полностью уверен в том, что человек изменить мир, начиная с самого малого - с себя."
Почему современное общество можно назвать обществом риска, и вообще, откуда появилось само понятие общества риска, можно узнать, заглянув в работы Ульриха Бека, профессора социологических наук, политического философа.
У. Бек - первый, кто заговорил о риске в обществе
Этот человек ушел из жизни совсем недавно, 1 января 2015 года, прожив семьдесят лет, большинство из которых были посвящены вопросам социологии.
Именно он ввел понятие «общество риска», анализируя и переосмысляя природу модернизма, заполонившего в двадцатом веке всю Европу и другие страны мира. Сейчас это понятие объединяет в себе много больше – влияние модернизации на общество, на бытие и сознание людей. Почему современное общество можно назвать обществом риска? Дело в том, что все блага, полученные человечеством путем модернизации, выступают в то же время источниками опасностей (проблемы с экологией, со степенью занятости населения, проблемы в семейных структурах и отношения в социальных группах).
Практически любая концепция общества риска имеет в своей основе фактор детрадиционализации.
В чем суть данного фактора?
Она состоит в том, что в обществе происходит, причем в довольно скором темпе, отказ от традиционных форм социального порядка, изменяется социальная структура. Меняется значение и роли ценностно-нормативной и социально-классовой систем, обеспечивающих социальную защиту, что, в свою очередь, вызывает у отдельных людей и целых групп ощущение незащищённости, неопределенности и страха за будущее от непредсказуемости.
Риск в современном обществе следует за человеком с момента его рождения, особенно на отечественных просторах. Отсутствие повсеместной полноценной медицины может стать причиной проблем при вынашивании ребенка и его родах. Мизерная финансовая поддержка от страны (сравните сумму пособия и цены в магазинах) по уходу за ребенком в первые годы жизни заставляет матерей работай на трех работах. Слабое обеспечение заведений дошкольного и школьного типа, низкая специализация кадров, слабый уровень контроля за образованием, его же отсталость в сравнении с уровнем развития в мире – прямой риск провести половину своей жизни зря, не вынеся ничего полезного из десяти лет обучения в школе. Что говорить о детях, которые остались без родителей, а их судьба остается в руках государства? И это только этап детства. А впереди еще много лет - как дальше?