Сторонники первой концепции пытаются доказать верность своих утверждений, основываясь на следующих аргументах:
1. Идеализация природы: Они утверждают, что природа обладает своим "разумом" и гармонией, которые человек не способен полностью понять и осмыслить. Из-за этого невозможно изучить все взаимосвязи и связи природы. Этот аргумент базируется на предположении о том, что природа имеет некую высшую целостность и человек не может полностью понять все ее аспекты и многообразие связей.
2. Нецелесообразность человеческой деятельности: Придерживаясь первой концепции, сторонники утверждают, что использование и преобразование окружающей природной среды не имеет никакого смысла. Они полагают, что такая деятельность не соответствует целям и задачам, которые природа выполняет сама по себе и вовсе не приводит к улучшению ее состояния или созданию какого-либо дополнительного преимущества для человека.
Автор утверждает, что вторая концепция является прямым противоположением первой по следующим причинам:
1. Стратегия безоглядного хозяйствования в мастерской природы: Автор указывает на то, что сторонники второй концепции полагают, что несовершенства и пробелы в природе должны быть исправлены и заполнены человеком. Они рассматривают свою роль в природе как ту, которая должна корректировать и контролировать ее законы. В отличие от первой концепции, они предлагают использовать природу в интересах человека и делать ее подчиненной его воле.
2. Историческая адаптация человека к окружающей среде: Сторонники второй концепции считают, что природа способна саморегулироваться и адаптироваться к изменениям, вносимым человеком. Автор указывает, что вторая сторона этой концепции заключается в том, что сам человек также адаптируется к окружающей его среде, включая и созданную им неестественную среду. Сторонники этой концепции считают, что человек должен приспосабливаться к тем новым компонентам окружающей среды, которые появляются в результате его деятельности.
Таким образом, автор объясняет, что человеческая деятельность не может не преобразовывать природу по следующим причинам:
1. Невозможность познания всех связей природы: По мнению сторонников первой концепции, природа обладает сложной и многообразной системой связей, которые человек не в состоянии полностью осмыслить. Это означает, что несмотря на все наши усилия, мы не можем полностью предсказать или понять, как наши действия повлияют на окружающую нас природу.
2. Целесообразность человеческой деятельности: Придерживаясь первой концепции, автор указывает на то, что использование и преобразование окружающей природной среды нерационально и неэффективно. Он утверждает, что такая деятельность не соответствует целям и задачам, выполняемым природой самой по себе, и не приводит к улучшению состояния природы или созданию дополнительной пользы для человека.
Для решения данного спора необходимо проанализировать действующее законодательство и принципы права.
В данном случае, супруги Самсоновы заключили письменное соглашение о взаимных обязательствах после рассторжения брака. Соглашение обязывает Самсонова выселиться из квартиры и не предъявлять притязания на квартиру и имущество, а в свою очередь Самсонова обязуется не требовать алименты на детей.
Однако, спустя два года после расторжения брака, Самсонова подает иск о взыскании алиментов на детей, объясняя это ухудшением материального положения семьи.
В первую очередь, необходимо проверить, является ли данное письменное соглашение, заключенное между супругами, законным и действительным соглашением. Для этого необходимо учесть следующие важные моменты:
1. Законность соглашения: не должно быть нарушений законодательства при заключении соглашения. Например, в рассматриваемом случае, соглашение должно было быть заключено добровольно и без физического или психологического давления на супругов.
2. Законность содержания соглашения: содержание соглашения не должно противоречить закону. В данном случае, поскольку соглашение запрещает Самсоновой требовать алименты на детей, необходимо установить, является ли такое ограничение законным и соответствует ли интересам детей.
3. Законность условий соглашения: условия, предусмотренные в соглашении, не должны противоречить общественному порядку и интересам третьих лиц. В данном случае, необходимо проверить, удалось ли достичь соглашением баланса интересов супругов и защиты интересов детей.
Если суд признает законным и действительным письменное соглашение между супругами, следующим важным шагом будет определение, насколько значительно ухудшилось материальное положение семьи Самсоновой и детей.
Для этого суд может запросить дополнительную информацию о финансовом состоянии обеих сторон: доходах, расходах, наличии других источников дохода, социальной поддержке и т.д. Важно учесть, что суд будет оценивать состояние дел по фактическим данным, а не по прогнозам или предположениям.
Далее, суд будет анализировать интересы детей, принимая во внимание их возраст, потребности, образование, здоровье и другие важные факторы. Если суд придет к выводу, что дети нуждаются в дополнительной материальной поддержке, несмотря на заключенное ранее соглашение, то суд может принять решение о взыскании алиментов с Самсонова.
Однако, следует отметить, что каждое решение суда основывается на конкретных обстоятельствах дела, и детали могут отличаться в зависимости от конкретных фактов.
В итоге, спор будет решен судом на основании анализа законности соглашения, материального положения семьи, интересов детей и других важных факторов. Суд будет стремиться достичь справедливого решения, учитывая все обстоятельства дела.
