1) Цивилизация - - основная типологическая единица человеческой истории. основе типологии лежит практическое и духовное отношение человека к самому себе, к своему развитию, т.е. уровень рефлексии, что выражается прежде всего в к самоизменению. Можно выделить две основные Ц. традиционную и либеральную. Кроме того, существует промежуточная Ц.
2) Цивилизация - (от лат. civilis - гражданский) Межэтнич. культурно-истор. общность людей, основания и критерии для выделения к-рой, как правило , разнятся в зависимости от контекста и целей применения этого термина . Понятие Ц. появилось еще в античную эпоху как определение качественного отличия античного об-ва от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в 19 в., термин Ц. также использовался как характеристика высшей стадии социокультурного развития ("дикость- варварство -Ц"). В 20 в. в трудах Шпенглера, а затем Тойнби сформировалось иное значение этого термина как локальной моно-или полиэтнич. общности с выраженной социокультурной спецификой, т.е. концепция "истор. Ц." (древнеегип., вавилон., греч., рим., кит., инд., визант., мусульманской, ср.-век. зап.-европ. и т.п.). Были разработаны разл. теории и концепции истор. процесса на основе идей саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных Ц., противопоставляемые теориям глобальной истор. эволюции всего человечества. Именно в подобном значении термин Ц., как правило, используется в совр. научной лит-ре. Вместе с тем, несмотря на наличие опр. эмпир. оснований для выделения локальных Ц., в науке до сих пор не разработаны единые методол. принципы и критерии для классификации той или иной истор. общности в качестве автономной Ц., что представляется наиболее очевидной слабостью всех теорий Ц. В последние годы получает распространение определение Ц. как локальной межэтнич. общности, формирующейся на основе единства истор. судьбы народов, проживающих в одном регионе, длительного и тесного культурного взаимодействия и культурного обмена между ними, в рез-те чего складывается высокий уровень сходства в институциональных формах и механизмах их социальной организации и регуляции (правовых и полит. системах , специализир. компонентах и формах хоз. уклада, религиозно-конфессиональных ин-тах, в философии, науке, системах образования, стилистике лит. и худож. творчества и т.п.), при сохранении большого или меньшего разнообразия в чертах этногр. культур народов, составляющих ту или иную Ц. Чаще всего такого рода Ц. складываются на основании длит. вхождения разных народов в состав единого многонац. гос-ва, что задает всем им однотипную традицию ин-тов социал. регуляции (например, Ц. "рим. мира", кит. Ц., рос. Ц.) или на основании религ. единства, формирующего такого же рода единообразие системы ценностей и механизмов регуляции социальной практики (мусульманская Ц., ср.-век. вост. и зап.-христ. Ц.) и т.п. Так или иначе, но во всех перечисленных случаях элементы культурного единообразия складывались не стихийно, а под воздействием именно институциональных средств социальной организации и регуляции, детерминировавших уже и специфику ценностных ориентаций, и принципы социальной консолидации, и пр. Использование категории Ц. представляется наиболее операциональным при проведении компаративных и кросскультурных исследований разл. региональных истор. сообществ как культурно-истор. типов. Лит.: Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ер., 1962; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; История европейской цивилизации в русской науке: Античное наследие. М., 1991; Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип истор. процесса // Цивилизации. Вып. 1. М., 1992; Шпенглер О. Закат Европы . Т. 1. М., 1993; Ерасов Б.С. О статусе культурно-цивилизационных исследований // Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994. А.Я. Флиер
Познавательная деятельность человека включает два уровня: чувственный и рациональный. Чувственное и рациональное познание тесно взаимосвязаны и переплетены, одно не существует без другого. Философы Нового времени спорили о том, какому познанию: чувственному или рациональному принадлежит ведущая роль. Одни считали, что единственным источником познания являются чувства. Они получили название эмпириков (от греч. «эмпейриа» - «опыт»). Другие, рационалисты (от лат. «рацио» - «разум»), полагали, что чувственный опыт не может служить надежным источником знаний, ведь чувства часто нас обманывают. Их надо проверять разумом, логикой. Поэтому, считали они, решающая роль принадлежит мышлению.
Выделяют три формы чувственного познания: 1)ощущение – отражение в психике какого-либо отдельного свойства предмета; 2)восприятие – комплекс ощущений, формирующий целостный образ предмета; 3)представление – образ предмета, существующий в психике, при отсутствии воздействия предмета на органы чувств. Чувственное познание свойственно и людям, и животным. Его результаты выра-жаются в конкретных чувственных образах. Рациональное познание свойственно только человеку, потому что связано с абстрагированием – мыслительной деятельностью, в ходе которой происходит отвлечение от случайных, конкретных свойств предмета. Результаты рационального познания выражаются в идеях, концепциях, теориях.
Формы рационально-го познания: 1)понятие – форма мысли, отражающая предметы в их общих и существенных признаках; в отличие от восприятий и представлений, отражающих внешний вид предмета (образ), понятия «схватывают» саму сущность предмета и выражаются в словах (например, «выпускник»); 2)суждение – форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, их свойствах, отношениях между ними (например, «Все выпускники средней школы сдают экзамены»); 3)умозаключение – форма мысли, состоящая в выводе одного суждения из друго-го (других), например: «Все выпускники сдают экзамены. Сидоров – выпускник. Следовательно, Сидоров сдает экзамены»
"Самообразование - есть единственный путь, к совершенству разума" - говорили японские мудрецы. Однако же это высказывание остаётся актуальным и по сей день. Ждать у моря погоды не стоит, как и ждать, пока кто-нибудь покажет и расскажет. Сегодня в вопросе самообразование нет никаких препятствий. Наоборот, появилось множество вс средств. Например: интернет, книги, журналы и т.д. Саморазвитие трактуется, как "самостоятельное развитие" человека. А развитие в свою очередь является основной приоритетной целью для каждого уважающего себя человека и всего общества в целом.
1) Цивилизация - - основная типологическая единица человеческой истории. основе типологии лежит практическое и духовное отношение человека к самому себе, к своему развитию, т.е. уровень рефлексии, что выражается прежде всего в к самоизменению. Можно выделить две основные Ц. традиционную и либеральную. Кроме того, существует промежуточная Ц.
2) Цивилизация - (от лат. civilis - гражданский) Межэтнич. культурно-истор. общность людей, основания и критерии для выделения к-рой, как правило , разнятся в зависимости от контекста и целей применения этого термина . Понятие Ц. появилось еще в античную эпоху как определение качественного отличия античного об-ва от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в 19 в., термин Ц. также использовался как характеристика высшей стадии социокультурного развития ("дикость- варварство -Ц"). В 20 в. в трудах Шпенглера, а затем Тойнби сформировалось иное значение этого термина как локальной моно-или полиэтнич. общности с выраженной социокультурной спецификой, т.е. концепция "истор. Ц." (древнеегип., вавилон., греч., рим., кит., инд., визант., мусульманской, ср.-век. зап.-европ. и т.п.). Были разработаны разл. теории и концепции истор. процесса на основе идей саморазвития и саморазрушения автономных и самодостаточных локальных Ц., противопоставляемые теориям глобальной истор. эволюции всего человечества. Именно в подобном значении термин Ц., как правило, используется в совр. научной лит-ре. Вместе с тем, несмотря на наличие опр. эмпир. оснований для выделения локальных Ц., в науке до сих пор не разработаны единые методол. принципы и критерии для классификации той или иной истор. общности в качестве автономной Ц., что представляется наиболее очевидной слабостью всех теорий Ц. В последние годы получает распространение определение Ц. как локальной межэтнич. общности, формирующейся на основе единства истор. судьбы народов, проживающих в одном регионе, длительного и тесного культурного взаимодействия и культурного обмена между ними, в рез-те чего складывается высокий уровень сходства в институциональных формах и механизмах их социальной организации и регуляции (правовых и полит. системах , специализир. компонентах и формах хоз. уклада, религиозно-конфессиональных ин-тах, в философии, науке, системах образования, стилистике лит. и худож. творчества и т.п.), при сохранении большого или меньшего разнообразия в чертах этногр. культур народов, составляющих ту или иную Ц. Чаще всего такого рода Ц. складываются на основании длит. вхождения разных народов в состав единого многонац. гос-ва, что задает всем им однотипную традицию ин-тов социал. регуляции (например, Ц. "рим. мира", кит. Ц., рос. Ц.) или на основании религ. единства, формирующего такого же рода единообразие системы ценностей и механизмов регуляции социальной практики (мусульманская Ц., ср.-век. вост. и зап.-христ. Ц.) и т.п. Так или иначе, но во всех перечисленных случаях элементы культурного единообразия складывались не стихийно, а под воздействием именно институциональных средств социальной организации и регуляции, детерминировавших уже и специфику ценностных ориентаций, и принципы социальной консолидации, и пр. Использование категории Ц. представляется наиболее операциональным при проведении компаративных и кросскультурных исследований разл. региональных истор. сообществ как культурно-истор. типов. Лит.: Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ер., 1962; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; История европейской цивилизации в русской науке: Античное наследие. М., 1991; Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип истор. процесса // Цивилизации. Вып. 1. М., 1992; Шпенглер О. Закат Европы . Т. 1. М., 1993; Ерасов Б.С. О статусе культурно-цивилизационных исследований // Цивилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994. А.Я. Флиер