Так исторически сложилось, что после татаро-монгольского нашествия украинский народ постоянно находился под экономическим, политическим и национальным гнетом то Польско-Литовского, то Австро-Венгерского, то Российского государств. Иноземное иго пыталось уничтожить самостоятельность, государственность и даже само название «Украина». Особенно жестокой была русификация, которая в течение трех веков пыталась убедить нас, что мы – «малороссы», то есть почти русские, но ниже классом. И язык наш – не язык, а так… «Малороссийское наречие». Это последовательно насаждаемое ощущение «второсортности» имело результатом русификацию подавляющего большинства украинской элиты, а те представители ее, которые не могли смириться с таким положением вещей, с болью в сердце писали: Для всех ты умерла и смешная, Для всех ты бедная и несчастная, Моя Украина прекрасная, Песен и свободы сторона! (Александр Олесь) Но политика, проводившаяся царским правительством против украинцев, кажется образцом уважения и толерантности по сравнению с политикой советского правительства. Голодомор 1932-1933 годов унес жизни более 8 млн. человек, а по количеству убитых и депортированных Украина занимает первое место в Европе и мире. Каждый второй в ГУЛАГе был украинец! Среди множества случаев ужасного отношения к людям меня поразил вот какой: в 1936 году всех кобзарей Украины, людей в основном пожилых, пригласили на праздник украинской песни. И всех уничтожили. Уничтожили, надеясь уничтожить этим нашу историческую память, потому что именно кобзари исполняли думы о славном нашем о казачестве, которое было защитой для собственного народа, а также русского, польского и других народов Европы от крымских татар и турок. Но даже при таких условиях украинский народ сохранял свои культурные достижения. Сегодня, в условиях независимого государства, остро стоит вопрос возрождения нации. Действенным средством этого является формирование у человека национального достоинства и гордости за свое Отечество, за свой народ, отказ от чувства национальной второсортности, что насаждалось веками. Эта болезнь, которую точно описал Т. Шевченко («И мертвым, и живым…»), присуща и сегодня многим в форме презрительного самоопределения «хохол », в пренебрежительном отношении к родному языку и земле, которая их вырастила. Это – угроза нашему существованию как нации. Следует не стесняться напоминать таким «Украинцам» несколько уроков из собственной истории. Среди множества других достижений, мы вправе гордиться такими: первым ректором первого в Европе Болонского университета был украинец из Дрогобыча Юрий Котермак; в братских школах Украины в XVI веке появилась классно-урочная система, которую оценил и о которой рассказал всему миру Ян Амос Коменский, за 100 лет до Ивана Федорова Иван Дропан еще в 1491 году начал книгопечатания в Украине. К концу XVII века в Украине было 20 типографий, а в России – одна; Украины в XVII веке, по свидетельству иностранцев, была одной из самых развитых стран Европы в области просвещения и культуры: в казацком государстве не только мужчины, но и женщины и даже дети-сироты умели читать и знали Закон Божий; Острожская и Киево-Могилянская академии были первыми учебными заведениями Восточной Европы, в которых получала образование молодежь из многих стран, на заре становления Российской академии наук из 20 академиков – 13 украинцев, в конце XVIII века, уже во времена Екатерины II, которая разрушила Сечь и уничтожила все автономные права Украины, из 10 членов Священного Синода – 9 украинцев. Украинцы же занимали все епископские кафедры. Этот список можно продолжать и продолжать. Сегодня мы не имеем права национально бездействовать. Преобразования нашего гражданства в реальную украинскую нацию – вот самая главная наша цель. Мы должны воспользоваться шансом, который дала нам история, и сделать все, чтобы наша нация и наше государство заняли достойное место в международном сообществе.
«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле) В данном высказывании С. Смайле ставит проблему реализации гражданами своих политических прав. Смысл данного высказывания состоит в том, что для появления в стране законопослушных граждан государству необходимо создавать такие законы, которые бы реализации ими своих политических прав, соответствовали бы демократическим нормам, принятым в обществе. Я абсолютно согласна с мнением автора. Гражданин – это индивид, связанный с государством взаимной ответственностью. Взаимная ответственность означает то, что и государство и гражданин имеют в отношении друг друга права и обязанности. Обе стороны заинтересованы в исполнении этих обязанностей, так как им от этого идет взаимная выгода. Так, государство заинтересовано в появлении в стране граждан с высокой правовой культурой, которые бы подчинялись законам данного государства, потому что тогда будет проще осуществлять государственную власть. Но для формирования законопослушности у граждан необходимы такие законы, которые бы граждане хотели соблюдать, чтобы исполнение закона было выгоднее, чем его нарушение. Самым приемлемым для таких законов политическим режимом, конечно же, является демократия. При демократии у народа есть право избирать и быть избранным в органы государственной власти. Также существует право свободно выражать свое мнение, вследствие чего получается множество различных мнений – плюрализм. Примером, аргументирующим данное высказывание, может являться ситуация в России к 1905 году. Тогда граждане не имели никаких политических прав, что и стало одной из причин волнений, вылившихся в Первую русскую революцию. И после выпуска «Манифеста 17 октября», который даровал населению политические и гражданские права, беспорядки в стране, хоть и ненадолго, но прекратились. Также, примером является современная Россия. Законы нашей страны закрепляют политические права, которые граждане успешно реализуют, и политические обязанности, которые исполняются большинством населения, и это показывает, что уровень политической культуры достаточно высок. Таким образом, можно сделать вывод, что для того, чтобы граждане выполняли законы своего государства, оно должно создать такие законы, которые соответствовали бы принципам демократического государства.
Ну смотри 1. Начинаешь со слов "Ещё в древности эту мысль высказывали знаменитые философы. Конфуций сказал:"Если хочешь изменить мир, начни с себя". Ганди, Толстой и Сократ - все они так же были сторонниками данной мысли. Что же она означает?" 2. Даёшь своё мнение по поводу этой фразы. Например: "Я полностью согласен с этим высказыванием. И правда, если человек начнёт с себя, то изменит всё общество, весь мир. Потому что мир и состоит из таких индивидов, как ты сам." 3. Даёшь аргументацию. Поищи в инете примеры. Можешь поискать пример про то, как люди старались не мусорить на улицах, стали сортировать мусор в разные пакеты дома, отказываться от машин (такое происходит в странах зарубежной Азии), чтобы привести в порядок окружающую среду. Всё это опиши. (Поищи страны, в которых люди катаются только на велосипедах - это тоже пример). Аргументов 2-3 будет достаточно 4. Делаешь вывод. В кратце говоришь о своём отношении, типа "Таким образом, я полностью уверен в том, что человек изменить мир, начиная с самого малого - с себя."
