Ломоносов одновременно был и выдающимся общественным деятелем. Много сил он от-дал развитию науки в России, распространению знаний среди русского народа. Здесь Ломо-носов выступает перед нами как неутомимый и энергичный борец против царских чиновни-ков и духовенства, против всех, кто препятствовал развитию отечественной науки и распространению образования в России. Ломоносову фактически принадлежит заслуга в создании первого высшего учебного заведения в России — Московского университета. В Академии наук Ломоносов вел борьбу против преклонения перед иностранцами, против правителя академической канцелярии Шумахера, препятствовавшего подготовке национальных кадров ученых, засорявшего Академию наук малоквалифицированными иностранными учеными. Ломоносов оставил неизгладимый след в истории русской культуры. Это понимали пере-довые русские люди, восхищаясь его деятельностью, поднимая имя Ломоносова как патриотическое знамя русской самостоятельной культуры. Великий русский поэт А. С. Пушкин писал: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной силой понятия, Ломоносов об-нял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшей страстью сей души, исполнен-ной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, — он все испытал и все проник».
Предлагаю конкретизировать вопрос. Видимо, смысл вопроса можно свести к "подталкиванию" отвечающего к формированию мысли, что свобода не может быть абсолютной в обществе, что где свобода и ответственность должны идти рука об руку. Но если вопрос в том, какое определение представляется наиболее точным именно мне, то с бытовой, очевидной точки зрения, я выбираю первый вариант. Касаемо второго вопроса, то, безусловно, жить в обществе, быть его частью, не неся обязательств перед ним не возможно. В любом случае от общества индивидуум что-либо, да потребляет: ресурсы, социальные блага, защиту границ и прочее. Соответственно, отдавать взамен что-то придется тоже. Налоги, например. Так что элемент общества не может быть свободным от него.
Я не согласна с автором высказывания. Каждое искусство является воплощением чьей-то фантазии в реальность. Оно скрывает в себе что-то неоднозначное, интересное и необычное. Каждое искусство не может нравиться абсолютно всем, поэтому всегда находятся такие люди, которые считают чье-то искусство скучным, но это их индивидуальное восприятие, которое никак не должно влиять на восприятие этого искусства другими людьми и его общей оценкой. Не существует скучных искусств. В искусстве не существует поступательного движения от низшего к высшему, и наоборот, поэтому, как бы люди не пытались, невозможно доказать ошибки предшественников в искусстве, если они были действительно талантливыми. В искусство вкладывается множество самых различных эмоций, поэтому оно априори не может быть пресным. Любой вид искусства и любой его жанр, должен затрагивать струны духовного мира человека, не оставлять его равнодушным и бесчувственным. Главное чтобы искусство не переходило в рамки скучности и надоедливости в глазах самого исполнителя. А зрителям, не стоит критично и вульгарно относится к тому творчеству, которое кажется им скучным.
В Академии наук Ломоносов вел борьбу против преклонения перед иностранцами, против правителя академической канцелярии Шумахера, препятствовавшего подготовке национальных кадров ученых, засорявшего Академию наук малоквалифицированными иностранными учеными.
Ломоносов оставил неизгладимый след в истории русской культуры. Это понимали пере-довые русские люди, восхищаясь его деятельностью, поднимая имя Ломоносова как патриотическое знамя русской самостоятельной культуры. Великий русский поэт А. С. Пушкин писал:
«Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенной силой понятия, Ломоносов об-нял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшей страстью сей души, исполнен-ной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, — он все испытал и все проник».