Определенно, да, это суждение Людвига Эрхарда можно отнести к компромиссу в политическом конфликте. Именно отсюда мы имеем оказии в истории, когда разные страны уверены в победе своей страны в определенной войне. То есть у одной войны несколько победителей.
1) К какой из двух представленных в параграфе позиций по оценке роли конфликтов в жизни общества можно отнести взгляды автора? В каких словах документа точка зрения автора выражена наиболее определенно?В 4м параграфе описана позиция автора в оценке роли конфликтов. «Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество,существуют также конфликты» - именно в этом проявляется всеобъемлющая роль конфликта в обществе.
2) Какую роль в регулировании конфликта может сыграть посредничество? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества?Посредничество в регулировании конфликта играет большую роль, потому что эффективно решить спор и в мягкой форме. Посредничество является мягкой формой участия потому, что это процесс переговоров с обсуждением разных условий, предложений этого посредника, то есть здесь не приминяется сила и конфликтующие стороны могут даже не контактировать.
3)Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта?Потому что арбитраж только приглашение третьей стороны. А вот обязательное исполнение этих условий может быть уже подавлением конфликта. То есть регулирование и подавление зависят от разной степени положения.
4) Как вы думаете, что дает основание автору утверждать: конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?Автор говорит, что конфликты не исчезают путем их регулирования, потому что конфликты существуют везде и появятся снова, ведь для общества с огромным масштабом различных интересов это нормально. Я думаю также.
Ключевым термином, раскрывающим содержание рассматриваемого правового института, является категория "совести". С точки зрения философии совесть выступает в качестве внутреннего нравственного критерия оценки собственных действий, регулирующего высказываемые мысли и действия, и тем самым ограничивающего свободу моральными рамками поведения. Иными словами, совесть есть нравственное сознание, чувство или знание того, что хорошо и что плохо, справедливо или несправедливо. Совесть определяется нравственными нормами. Человек руководствуется ими во внешнем проявлении своих мыслей и чувств. Если человек поступает бессовестно, то он, как правило, несет ответственность, прежде всего моральную, а иногда и правовую. Совесть как элемент нравственного сознания ориентирует человека в мире поступков к оценке своих поступков, с точки зрения добра и зла - одна из основных черт человеческой натуры.
Принципиальным для человека к такой оценке, является та совокупность нравственных ценностей, которая позволяет ему сделать эту оценку максимально осознанной. Иными словами, проблема обретения человеком совести зависит от наличия у него системы нравственных ценностей, заключающихся в приверженности какому-либо учению или совокупности собственных нравственных принципов или взглядов. Современные исследователи определяют совесть как личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя, их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков, подчеркивая индивидуальные личностные начала отдельного человека. Таким образом, с философской и морально-этической точки зрения, совесть - это возможность нравственной оценки сознанием человека содержания и последствий собственных и чужих поступков, осуществляемой им на основании его собственных или коллективных убеждений.
Рассматривая понятие "свобода", можно выделить различные подходы к ее теоретическому осмыслению. Так, Р. Декарт понимал под свободой простую, изначальную произвольность, автономность воли, которая сильнее страсти и независима от нее. Воля имеет чисто рациональную природу. Свобода в сколько-нибудь существенном смысле этого слова требует лишь, чтобы наши волеизъявления были результатом наших собственных желаний, а не внешних сил, заставляющих нас стремиться к чему-то другому. Таким образом, согласно воззрениям Р. Декарта свобода - это поступки, вызванные волей. Г. В. Лейбниц в своей философской системе также допускал наличие свободы воли. Он выдвинул гипотезу, что ничего в мире не происходит без какого-либо основания. У Лейбница свобода воли является великим благом, но для Бога логически невозможно даровать свободу воли и в то же самое время повелеть не быть греху. Поэтому Бог решил сделать человека свободным, хотя и предвидел, что Адам согрешит, и что грех неизбежно повлечет за собой наказание. В мире, явившемся результатом этого, хотя в нем и существует зло, перевес добра над злом больший, чем в любом другом возможном мире. Одной из важнейших характеристик свободы является то, что свободный человек является хозяином своего сознания. Т. Гоббс писал в "Левиафане", что свободный человек - тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим умственным в состоянии это сделать.
Свобода может рассматриваться в материальном (физическом) смысле и идеальном (как свобода мысли, воли) .