Что в вашем понимании значит сегодня быть гражданином своего Отечества?
Вообще, это человек, который принадлежит к постоянному населению той или иной страны. А также в силу этого он обладает определенным перечнем прав и обязанностей. Современный гражданин уважает законы, защищает свою Родину.
Нет никаких различий между мужчинами и женщинами, и что оба они являются гражданами .
Понятие гражданства трудно выделить, так как оно относится ко многим другим контекстуальным аспектам общества, таким как семья, военная служба, личность, свобода, религия, идеи добра и зла, этническая принадлежность и модели поведения человека в обществе. Когда в стране существует много разных этнических и религиозных групп, гражданство может быть единственной реальной связью, которая объединяет всех на равных без дискриминации - это «широкая связь» с государством. Гражданство связывает «человека с государством» и дает людям универсальную идентичность - как законного члена нации - помимо их идентичности, основанной на этнических или религиозных связях.
Сравните содержание понятия "гражданин"" в наше время и в Древнем Риме
В Древнем Риме: гражданин стал пониматься как человек, «свободно действующий по закону, свободно просящий и ожидающий защиты закона, гражданин того или иного юридического сообщества, такого же и правового положения в этом сообществе». В Древнем Риме быть гражданином означало иметь высший социальный и юридический статус, который означал возможность иметь юридические права.
одним из наиболее дискуссионных в учении об уголовном наказании является вопрос о его целях, причем единства мнений ученых нет как в вопросе о количестве и сущности каждой из целей, указанных в законе, а также о необходимости их законодательного закрепления.
в ч. 2 ст. 43 уголовного кодекса российской федерации указаны три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и совершения новых преступлений. восстановление социальной справедливости как цель наказания впервые нормативно закреплено именно в действующем кодексе. в кодексах советского периода данная цель отсутствовала, а в царской россии цели наказания законом вообще не определялись. следует отметить, что в работах ученых данная цель часто подвергается критике. некоторые ученые отвергают саму необходимость законодательного закрепления данной цели [1, с. 165] другие указывают на то, что восстановительная (реститутивная) функция не присуща институту уголовного наказания [2, с. 315].
есть и замечания относительно самой формулировки данной цели.
так, л.в. сердюк, отдавая предпочтение термину «восстановление нарушенного права», пишет: «…понятие «восстановление нарушенного права» акцентирует внимание на правах и законных интересах потерпевшего. современный же закон формулирует цель уголовного наказания «восстановление социальной справедливости» двусмысленно. не случайно суды сегодня понимают эту цель лишь как указание на вынесение справедливого наказания виновному. восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего лежит на совести подсудимого (осужденного) и на его возможности загладить причиненный вред» [3, с.15]. по нашему мнению, напротив, формулировка «восстановление социальной справедливости» представляется более предпочтительной, нежели «восстановление нарушенного права» по следующим причинам.