в xvii в. сложилось и долгое время господствовало представление о том, что познающий разум как бы со стороны созерцает мир и таким путем познает его. цель познания — описать объекты такими, какие они есть на самом деле, вне и независимо от человека. ее можно достигнуть, если правильно обобщить данные опыта и использовать правильный метод. (мы уже отмечали, что ряд философов отвергают возможность достижения этой цели в принципе.)
подобному взгляду, имеющему и поныне немало сторонников, многие философы и естествоиспытатели противопоставляют иную точку зрения. познающий субъект не отделен от предметного мира, а находится внутри его. мы можем познать суть вещи не в качестве пассивных наблюдателей, а лишь через включение ее в нашу активную деятельность. результаты познания будут отражать не только свойства изучаемого предмета, но и то, как мы организуем процесс познания (методы, формы познания), а также особенности нас самих как познающих субъектов (наши позиции, ранее накопленный опыт и т.
в. гейзенберг (1901—1976 гг.) говорил, что в процессе познания природа отвечает на наши вопросы, но ответы зависят не только от ее устройства, но и от нашего способа постановки вопросов.
при таком подходе теория не является результатом лишь обобщения опытных фактов, не может быть и единственно правильного, абсолютного метода. допускается существование нескольких различных теорий, объясняющих одно и то же явление.
Я согласен с данным утверждением Гете. Достоин жизни и свободы тот, кто следует своим убеждениям, отстаивает права и интересы. Активная гражданская позиция достижению лучшего положения гражданина в обществе. В то время как пассивное поведение может привести к упадку правового статуса личности. Государство вынуждено считаться с теми, кто открыто заявляет о своих правах, не лениться их защищать и призывает других граждан поступать соответственно, не жалеет времени и своим активным правомерным поведением изменению ситуации в государстве и обществе. Для того, чтобы в современном обществе отстоять право на жизнь и на свободу не обязательно строить баррикады или сгореть на костре, подобно Жанне Д`арк, достаточно объединиться с единомышленниками и громко заявить о своих естественных правах. Тот, кто действительно ежедневно отказываться от спокойного и размеренного образа жизни - тот действительно может считать себя живым.
На российскую цивилизацию сильно повлияла природа.Природа в России довольно богатая:леса,реки и т.д.Это было довольно хорошо для людей того времени.Геополитические особенности это конечно же нефть,природный газ по сей день влияет на экономику страны и это же влияет на уровень жизни и как вследствие развитие страны.Ну а история России это сражения,войны безусловно повлияли на государство.Поэтому Россия часто отставала в развитии от западных государств. *Подробнее я сейчас не могу.Если это тебе примерно через несколько дней сдавать я тебе пришлю полный ответ.Ну а пока можешь отталкиваться от этого.Удачи!
ответ взят из учебника боголюбова .
в xvii в. сложилось и долгое время господствовало представление о том, что познающий разум как бы со стороны созерцает мир и таким путем познает его. цель познания — описать объекты такими, какие они есть на самом деле, вне и независимо от человека. ее можно достигнуть, если правильно обобщить данные опыта и использовать правильный метод. (мы уже отмечали, что ряд философов отвергают возможность достижения этой цели в принципе.)
подобному взгляду, имеющему и поныне немало сторонников, многие философы и естествоиспытатели противопоставляют иную точку зрения. познающий субъект не отделен от предметного мира, а находится внутри его. мы можем познать суть вещи не в качестве пассивных наблюдателей, а лишь через включение ее в нашу активную деятельность. результаты познания будут отражать не только свойства изучаемого предмета, но и то, как мы организуем процесс познания (методы, формы познания), а также особенности нас самих как познающих субъектов (наши позиции, ранее накопленный опыт и т.
в. гейзенберг (1901—1976 гг.) говорил, что в процессе познания природа отвечает на наши вопросы, но ответы зависят не только от ее устройства, но и от нашего способа постановки вопросов.
при таком подходе теория не является результатом лишь обобщения опытных фактов, не может быть и единственно правильного, абсолютного метода. допускается существование нескольких различных теорий, объясняющих одно и то же явление.