Высказывание немецкого философа Карла Раймонда Поппера: «Нам давно уже пора понять, что вопрос «Кто должен управлять государством?» незначителен по сравнению с вопросами «Как осуществляется власть?» и «Как много власти сосредоточено в руках тех, кто ею обладает?» я понимаю так:
форма правления имеет гораздо меньшее значение, чем политический режим, механизм реализации власти, чем вопрос о том, как много власти должно быть сосредоточено в руках высшего должностного лица.
Каково твоё отношение к этому высказыванию?Карл Поппер – философ, с которым стоит соглашаться. Ведь зачастую президент или монарх – суть политического режима одна. Если посмотреть на историю России, то во времена Московского княжества, Российской империи, СССР и современной России при Путине многие вещи остались неизвестнными: есть персонализированная власть, которая ассоциируется с одним человеком, который обладает огромными административными ресурсами, а вся политическая сфера жизни общества остается закрытой. Такая модель управления сохраняется на протяжении веков. Поэтому глава государства, президент он или монарх, не имеет большого значения. Осуществление власти – то, о чем нужно волноваться. Как реализовать эту самую власть, чтобы добиться благополучия общества, достичь целей.
Как монарх может иметь абсолютную власть в абсолютной монархии, так и президент может иметь абсолютную власть в суперпрезидентской республике. Поэтому важнее решить вопрос об ограничении власти, чтобы сосредоточение власти не превратилось в узурпацию.
Ведь если подумать, то как культура может приобретаться биологическим путём или передаваться новым поколением на генетическом уровне? Это же самый настоящий бред сумасшедшего! Культуру передавали из уста в усту , т.е. словами одного человека другому, как сплетни, и каждое поколение переливало какую-нибудь культуру , именно по этому из сейчас довольно много. Удачи тебе с этим предметом и развивай логику ;)