Объяснение:Здесь говорится о том, что первоначально единый мировой океан, покрывавший всю землю, распался на отдельные бассейны, разделенные между собой сушей. Появление на лике Земли континентов и морей имело важнейшее значение в истории развития нашей планеты, но произошло оно в столь отдаленном что следов этого события не осталось в геологической летописи.
В современной науке вопрос о происхождение гидросферы, равно как и атмосферы, является объектом взаимоисключающих гипотез, которые основываются не на прямых геологических данных, а на тех или иных космогонических построениях и общих взглядах на происхождение Земли. На геологически обозримое время нет данных, позволяющих допускать заметное увеличение объема гидросферы, на что обращал внимание еще В. И. Вернадский. Если это положение верно, то следует полагать, что суша появилась лишь в результате длительного процесса геологического развития нашей планеты, выражающегося в дифференциации ее твердых оболочек на океанические впадины, вместившие в себя основную массу поверхностных вод. Таким образом, современные научные данные не противоречат картине, рисуемой книгой Бытия, но приходится удивляться, если отрицать ее боговдохновенность, что писатель народа, почти не видящего моря, такое большое значение в развитии Земли придавал ее водной оболочке.
Это Пётр Первый
Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - во интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в века.
В последнее время многие писатели, публицисты , продолжая в этом отношении традиции словянофильской и народнической историографии, пишут о том , что не будь Петра и его преобразований , развитие России могло пойти по иному , менее драматическому пути. Во в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны , означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или , напротив , были его логическим продолжением , был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно,едва ли не в саму
эпоху преобразований.ответ на эти во по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра , и в тех обстоятельствах , которыми он был окружен , в тех объективных тенденциях русского исторического процесса , которые оказывали влияние на ход реформ ,во многом придавали им такой стремительный , порой непоследовательный характер.
На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства , вырастание до уровня Великой Державы ; становление абсолютизма ,а также можно выделить , актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы - роль личности в истории.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни,восхищаясь им , отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие,наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра , нельзя забывать о том , что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей.Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец ,царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела . Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознании людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.
Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей,зачастую обитавших в другом политическом Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом , ни живым и открытым характером . Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой . Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых , было все же рациональное зерно. Как говорилось выше,невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления , лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим.
