М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
45087
45087
27.09.2021 22:40 •  Окружающий мир

Если бы дмитрий захотел выяснить, влияет ли форма предметов на их плавучесть, с какого эксперимента он мог бы это сделать,опиши этот эксперимент

👇
Ответ:
ged95
ged95
27.09.2021
Можно взять придметы разных форм и опустить их воду и смотреть сколько они проплывут за одно время
4,6(13 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
handaa0615
handaa0615
27.09.2021

в 2055 году

Объяснение:

Пораженные радиацией зоны вокруг ЧАЭС ведь не циркулем расчерчены. Это не на 15 и не на 20 лет. Я думаю, что это сотни лет. Сама «тридцатка» — это территория, откуда эвакуировались — заражена трасурановыми элементами. Период их распада — сотни тысяч лет. Вроде и фигня, даже в числовом значении, но из трех видов радиационного излучения, гаммы, беты и альфы, самое опасное — альфа. Хотя по энергии оно самое слабое. Гамма пролетает сквозь тебя и частично отдает излучение. Бета внутрь не проникает, но дает ожоги и внешние поражения. Альфа-излучение считают самым опасным: при поступлении внутрь, с дыханием и едой, оно очень тяжело выводится и все время, пока оно внутри организма, поражает соседние клетки. Вероятность того, что от альфа-излучения можно получить онкологию, почти сто процентов. Заражение трансуранами очень опасно. Из-за этого территории не стоит возвращать. Ни хозяйство держать, ни вообще там жить. Саму «тридцатку» можно было бы немного сузить по границам. Но это должен быть очень серьезный мониторинг: провести пробы деревьев, земли, многие сотни проб.

Глобальные последствия аварии уже ликвидированы. Если гипотетически представить, что если бы арку не надвинули, а на объекте «Укрытие» труба бы отвалилась, радиоактивность, вышедшая наружу, дальше 10-километровой зоны не ушла бы. Это даже максимум. Все осело бы даже в районе самой площадки, в радиусе двух-трех километров. И поэтому для Европы обрушение объекта «Укрытие» имело бы больше психологический страх, типа, «О, нихрена себе, там что-то упало!». Кстати, как раз в начале 2000-х годов появлялись фейковые новости, что за контрфорсом что-то рухнуло. Но зимой 2013 года и правда рухнули перекрытия на машзал от снеговой нагрузки. В машзал объекта «Укрытие» два пролета упало. Да, был выброс, но дальше площадки ничего не ушло. Никто не переоблучился, никаких фатальных загрязнений не было. Только панели были загрязнены, но их потом оградили и дезактивировали.

Опять же, опыт самоселов показывает, что не так страшен черт. И есть уже подтвержденные почти данные, что люди одного возраста из одного села, те, кто остались самоселами, прожили значительно дольше тех, кого вырвали из привычной среды и поселили в другом, на тот момент благоустроенном месте. Они там быстрее загибались, не от болезней, а чисто психологически им не хватало сил. Многие болезни сидят в голове. А те, кто остались — им по 80 с лишним лет. А значит на период аварии было около полтинника. Они не просто живут: копаются в огороде, обеспечивают себя всем необходимым, самогоночку гонят для приезжих гостей. Они просто приняли эту аварию и решили остаться в родном месте. Я так думаю, что как раз родная земля им и выжить. Не зря же, когда человека вырывают с родины, а он полвека прожил в этой среде, он просто чахнет в новом месте. Когда он переезжает по доброй воле — это уже совсем другое. Ты настраиваешься на перестройку своего уклада жизни и самого себя

4,6(90 оценок)
Ответ:
aprel123
aprel123
27.09.2021
После использования to be в первом вопросе в правильности использования которого я не сомневаюсь, я начала спотыкаться на таких глаголах как travel, visit, ride, come, journey.
Я понимаю, что меня поймут, что бы я не использовала, но хотелось бы чтобы речь была правильной и звучала естественно на английском. Я отвечаю и за иностранца тоже, потому что самой тоже может понадобиться отвечать на подобные вопросы.

Эти глаголы - моя давняя проблема подкорректируйте глаголы, если это будет нужно! Итак, диалог:

1.Вы когда-нибудь бывали в России? - Have you ever been to Russia? Yes, I have.

2. (А вот здесь начинаются сомнения. Мне известно, что present perfect не употребляется в вопросах, начинающихся с when и where, а как насчет How many times?)

- Как интересно! Сколько раз вы там были? - Я был там дважды.

- How interesting! How many times have you been there? I've been there twice. Так можно или нужен past simple?

Укажите правильные варианты, которые можно использовать в данном контексте. Если глагол можно использовать, но неверен предлог, будьте добры, напишите так как должно быть. Да, и заменять на to be не стоит, т.к. в использовании его у меня вопросов нет. Благодарю заранее.

- Когда вы туда ездили (именно так, а не "были")?
- В первый раз я съездил в Россию 2 года назад, а второй раз – в году.

3.
- When did you visit it (наверное, there не подойдет здесь?)?
- The first time I visited Russia 2 years ago and the second time I visited it last year. (Вот в этих вторых предложениях тоже, мне кажется, есть ошибки).

4.
- When did you travel to Russia (there)?
- The first time I travelled there 2 years ago and the second time I travelled to it last year.

5.
- When did you ride to Russia?
- The first time I rode there 2 years ago and the second time last year.

6.
- When did you come to Russia?
-The first time I came there 2 years ago and the second time last year.

7.
- When did you journeyed to Russia?
- The first time I journeyed there 2 years ago and I journeyed last year the second time. (может ТАК лучше?)
4,4(49 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Окружающий мир
Полный доступ к MOGZ
Живи умнее Безлимитный доступ к MOGZ Оформи подписку
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ