М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
iyamelnitska
iyamelnitska
12.07.2021 18:13 •  Право

Муниципальное предприятие «производственное объединение пассажирского автотранспорта» в соответствии со ст.395 гк рф обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами. ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства и просил суд уменьшить сумму процентов. к тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а предусмотренные ст.168 устава автомобильного транспорта рсфср 3 % годовых. кто прав в возникшем споре? (ответ на этот вопрос)

👇
Открыть все ответы
Ответ:
ooficerova
ooficerova
12.07.2021

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя


3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 


4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

4,7(5 оценок)
Ответ:
alena11021
alena11021
12.07.2021

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя


3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 


4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

4,7(14 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ