М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Krest007
Krest007
10.04.2020 01:16 •  Право

Задача 1

Чекин взял в долг у Леоновой два млн. рублей сроком на один год. Стороны договорились, что в случае неуплаты долга в срок Чекин должен будет заплатить Леоновой дополнительную сумму-400 тыс. руб.

Поручителями Чекина выступили его друзья – Смирнов и Малышев, сделавшие соответствующие записи на расписке, выданной Чекиным Леоновой. Поскольку долг своевременно возвращён не был, Леонова обратилась к Смирнову с требованием об уплате 2 млн.400 тыс. рублей. Смирнов возражал против уплаты указанной суммы, т.к. считал, что, поскольку поручителей было двое, они с Малышевым должны отвечать поровну. Кроме того, по мнению Смирнова, Леонова не имеет права взыскивать с них дополнительную сумму в размере 400 тыс. рублей – проценты за исполнения обязательства.

Во к задаче.

Кто прав в этом споре?

Задача 2

Абакумова И. выиграла поездку в Грецию по билету лотереи «Феникс». Билет был сдан на экспертизу, которая подтвердила его подлинность и платежность. Однако центральное предприятие лотереи «Феникс» отказало Абакумовой И. в выдаче ей туристической путевки или ее денежной компенсации.

Абакумова И. обратилась с иском в суд к фирме «Феникс». Суд в иске отказал. Вышестоящий суд подтвердил это решение, которое было основано на доводах ответчика, который ссылался на туристическую фирму, которая должна была предоставить путевки в Грецию, но из-за финансовых затруднений нарушила свои обязательства перед «Фениксом». По этой причине обязательство перед Абакумовой И. прекращено из-за невозможности его исполнения.

Во к задаче.

Правильно ли суд отказал в иске Абакумовой И?

Задача 3

ООО «Стройка» поставило по договору фирме «Радиус» партию стройматериалов. Актом, составленным с участием экспертов Бюро товарных экспертиз, установлено, что все поставленные стройматериалы являются недоброкачественными. Фирма «Радиус» потребовал от ООО уплаты, установленной договором неустойки и сверх этого возмещения реального ущерба, упущенной выгоды и морального ущерба

ООО признало требования Фирмы частично и согласилось уплатить только неустойку, мотивируя это недопустимостью одновременного взыскания неустойки и убытков (в любом соотношении).

Во к задаче.

Правомерны ли действия ООО? Допускается ли одновременно взыскание за нарушение договора убытков сверх неустойки?

Задача 4

Емельянов А.А. взял в долг у своего отца 2 млн.руб., которых ему не хватало для покупки квартиры. Емельянов А.А. представил отцу расписку, в которой обязался вернуть долг через 1 год. Спустя 5месяцев отец скончался от инфаркта. После смерти отца было обнаружено завещание на имя Емельянова А.А., и он оказался наследником всего имущества отца.

Во к задаче.

1.Какие основания прекращения обязательств установлены гражданским законодательством? 2.Каковы юридические последствия долга Емельянова А.А.? 3.Каковы были бы юридические последствия долга, если бы отец не оставил завещания на имя Емельянов А.А.

Задача 5

Максимов и Волошина договорились о купле-продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности Волошиной. Предварительно, в письменной форме стороны достигли соглашения, где указали о задатке в сумме сто тысяч рублей, которые Максимов передал продавцу в счет своего будущего платежа и в обеспечение исполнения обязательства. Затем они обратились к юристу для подготовки проекта договора купли-продажи, в процессе обсуждения условий которого они не смогли договориться о порядке передачи квартиры. Так, продавец настаивала на том, чтобы сохранить за ней право пользования квартирой в течение 2 месяцев с момента заключения договора купли-продажи вследствие того, что ей необходимо время для переезда в другой город. Это не устроило покупательницу, которая планировала въехать в приобретенную квартиру как можно скорее. При этом возник спор о денежных средствах, переданных якобы в качестве задатка будущего договора купли-продажи квартиры. Волошина вовсе отказалась их возвращать, а Максимов полагал, что может требовать их возврата в двойном размере.

Во к задаче.

1. Какое разъяснение необходимо дать сторонам?

2. Выступают ли эти денежные средства в качестве задатка?

3. Чем задаток отличается от аванса?

👇
Открыть все ответы
Ответ:
JOKERLADGER
JOKERLADGER
10.04.2020
Тоталитарный режим фактически уничтожил советский народ, благодаря казням Сталина были уничтожены многие высшие армейские должностные лица СССР. Проблема состоит в том, что многие историки считают, что именно тоталитарный режим дал нам победить в войне. Объясню их позицию тем, что у народа существовал страх перед смертью, ведь неповиновение приказу командира - расстрел (у Сталина не было других методов), так как это измена родине. Глупо считать, что тоталитарный режим победить в войне, ведь какая это победа, если мы потеряли во много раз больше людей, чем сторона противника. И если задается подобный вопрос на уроках, то это полнейший идиотизм. Объясняю вашу схему ответа: Сталин молодец: мобилизовал народ, песня калинка-малинка, т-34, за родину - за Сталина. Но уверяю Вас, ответьте таким образом, который я описал вначале, и получите самую высокую оценку. Просто делайте акцент на то, что тоталитарный режим лишь убил миллионы во время и после войны (с этими глупыми ссылками в Сибирь, только лишь потому, что тебя схватили в концлагерь), будьте уникальным, а не тупой массой, которая считает, что мы выйграли из-за тоталитарного режима. Схему ответа я объяснил, если вы поддержите позицию вопроса, но будьте умнее: скажите всю правду. Количество невинно убитых можно найти в любом источнике. 
4,7(70 оценок)
Ответ:
bonipasol1
bonipasol1
10.04.2020
Российские реформы 1990-х годов были полной противоположностью китайским, проведённым в 1970-х — 1990-х годах. В основе избранной стратегии лежала шоковая терапия, ориентация на современные американские и европейские институты при отсутствии значительных институциональных инноваций и опоры на институциональный эксперимент. Все основные реформы проводились практически одновременно без тщательного учёта ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы слабых (под предлогом недопустимости популизма) — достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 году, резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформы. Население ответило взрывной интенсификацией неуправляемых перераспределительных процессов — ростом теневой экономики, коррупции, преступности. Правительство даже не пыталось найти адекватные меры, чтобы сдержать эти процессы. Избранные им методы приватизации, снижение регулирующей роли государства, пренебрежение промышленной политикой развитию негативных тенденций. Массовое недовольство вылилось в восстание парламента против президента. Соблюсти политические ограничения не удалось. Расстрел Белого дома осенью 1993 года дискредитировал демократию, и её сворачивание стало делом времени. Внедрявшиеся «передовые» институты атрофировались, перерождались или вовсе отторгались неадекватной им культурной и институциональной средой. [1]
Принципиальное отличие российских рыночных реформ от, например, реформ в большинстве стран Восточной Европы состоит в том, что в России они были начаты без создания соответствующей рыночной системе институциональной среды. Точнее говоря, российское государство отказалось от выполнения своих главнейших институциональных функций, связанных со спецификацией и защитой прав собственности, обеспечением соблюдения контрактных обязательств, функционированием независимой судебно-правовой системы и т. д. Оно не создало необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики «правил игры», что стало непреодолимым препятствием для заключения долго контрактов между хозяйствующими субъектами, а соответственно, для «институциональной интеграции» между ними. При этом оно зачастую нарушало свои собственные обязательства перед частным сектором (не выплачивая вовремя заработную плату и т. д.). В то же время, за 1990-е годы сохранилась и даже усилилась практика поддержки отдельных групп хозяйствующих субъектов, например, представителей АПК, ТЭК и т. д. Иными словами, государство своими действиями только хозяйственному неравноправию экономических субъектов. Кроме того, в начале реформ государство фактически отказалось от управления государственными предприятиями, бросив их на произвол судьбы.
4,6(78 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ