Question

Правознавство, будь-ласка до ть...
Задача 1.
За час перебування у шлюбі Михайло та Катерина набули двоповерховий будинок, автомобіль «Лада» та інше майно загальною вартістю 500 тис. грн. 10 грудня 2006 р. вони склали спільний заповіт, за яким усе майно, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, заповіли дочці Оксані, а щодо майна, яке належало Михайлові та Катерині на праві особистої приватної власності, кожен із подружжя склав заповіт на користь сина Валентина. 25 вересня 2007 р. Михайло помер, а 30 жовтня того ж року трагічно загинула Оксана, в якої залишився двадцятирічний син. У грудні 2007 р. Катерина вирішила продати автомобіль. Проте нотаріус відмовився посвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки на нього, як і на будинок та інше майно, що належало Михайлові та Катерині на праві спільної сумісної власності, була накладена заборона відчуження.
Чи є правомірними дії нотаріуса? Свою відповідь обґрунтуйте.
Задача 2.
Анатолій Симоненко вирішив укласти шлюб з Іриною Панченко, яка була його сестрою (у них спільний батько). Мати Ірини не була в шлюбі з батьком Анатолія, але при народженні Ірини за спільною заявою її матері й батька Анатолія було встановлено батьківство, тобто батько Анатолія визнав Ірину своєю рідною донькою, про що був зроблений запис у книзі реєстрації новонароджених.
Керуючись відповідними нормами Сімейного кодексу України, поясніть, чи можливе укладення шлюбу між Анатолієм й Іриною.
Задача 3.
Маляр В. звернувся зі скаргою в профспілковий комітет на дії майстра М. У своїй заяві В. написав, що майстер протягом двох днів вимагав, щоб маляр В. допомагав склярам у їхній роботі, тому що фарбу не завезли вчасно і забезпечити маляра В. роботою по його профілю майстер не може. Маляр В. відмовляється ще один день виконувати функції, не обумовлені трудовим договором.
Як ви думаєте яку відповідь дадуть маляру В. у профспілковому комітеті?​