Користуючись витягами з Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, дайте оцінку діям учасників правовідносин у поданих ситуаціях.
1.Оперативна група поліції прибула на місце пригоди за викликом, що надійшов по лінії «102», і виявила юнака з ножовим пораненням. Отримавши прикмети нападника, поліцейські розпочали пошук. Невдовзі у дворі біля будинку вони затримали особу, яка мала подібні до вказаних потерпілим прикмети. У неї було виявлено ніж, подібний до того, яким було нанесено травми потерпілому, а також плями червоного кольору на одязі. Поліцейські затримали чоловіка та склали відповідний протокол, а знімальна група одного з телеканалів випустила в ефір матеріал, у якому назвала затриманого «хуліганом і злочинцем».
2. Прокурор місцевої прокуратури, виступаючи на суді із звинувачувальною промовою, наполягав на тому, що обвинувачений винний у завданні тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого. При цьому він навів докази винуватості, зокрема покази свідків, записи відеокамер та результати експертиз.
3. Підчас проведення першого допиту підозрюваний зізнався у своїх діях. Слідчий, отримавши зізнання, запропонував адвокату терміново подати докази невинуватості його підзахисного, в іншому випадку слідство вважатиме його вину доведеною, а справу завершеною, адже є зізнання злочинця й немає потреби шукати інші докази.
4. Під час розслідування злочину було призначено ряд експертиз. На здивування слідчого, їхні результати виявилися несподіваними: одну не вдалося провести через недостатню кількість досліджуваного матеріалу, інша дала суперечливі результати — у висновку: вірогідність того, що злочин скоїв підозрюваний, була оцінена в 64 %. Слідчий, отримавши результати, вирішив передати справу до суду із звинувачувальним висновком
