Задача 1 Между Федерацией профсоюзов Казахстана и Государственной инспекцией труда по Республике Казахстан (инспекция) 15.03.95 г. был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 116, 3 кв. м.
На момент заключения договора аренды инспекция не обладала статусом юридического лица. Такой статус инспекция приобрела только 01.08.95 г. при утверждении Положения о Государственной инспекции труда по республике.
В силу п. 3 ст. 42 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическое лицо считается созданным с момента его государствен¬ной регистрации.
Регистрация инспекции произведена постановлением главы ад¬министрации города Астаны от 12.07.96 г. № 786.
Между тем истец и ответчик реально исполняли договор аренды, инспекция пользовалось предоставленными ей помещениями, час¬тично оплачивая их.
Федерация профсоюзов Казахстана обратилась в суд с иском о взыскании с инспекции задолженности по договору аренды нежи¬лых помещений от 15.03.95 г. в сумме 18 000 000 тенге, основной задолженности и годовых процентов.
Какое решение должен вынести суд?
По смыслу подпункта 1 пункта 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 под трудовыми обязанностями стоит понимать обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, обязательные для выполнения данным работником.
Поскольку Фокин сообщил Лодкину о квартире Таганцева не при исполнении трудовых обязанностей (ибо названные действия, очевидно, не входят в перечень его обязанностей), страховая компания ответственности за его действия не несет, а потому требования Таганцева к ней неправомерны.
2. Он имеет право требовать возмещения причиненного преступлением ущерба (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, часть 3 статьи 42 УПК РФ) как от одного из них, так и от обоих, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).
Совместно причинившими вред они будут считаться в силу того, что преступление совершено в соучастии (статья 32 УК РФ), а именно с Лодкиным в качестве исполнителя (часть 2 статьи 33 УК РФ) и Фокиным в качестве пособника (часть 5 статьи 33 УК РФ).