Иркутский областной суд признал указанные нормы неконституционными и недействительными со дня подписания Закона по следующим основаниям:
1. Противоречие Конституции Российской Федерации: Решение суда основывается на том, что эти нормы противоречат положениям Конституции Российской Федерации, которая определяет принципы организации и функционирования федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. В данном случае, положения Закона, которые устанавливают назначение и освобождение начальников финансовых управлений городов и районов по представлениям исполнительных органов местных территорий, не согласуются с положениями Конституции, которая устанавливает права и полномочия органов государственной власти и самоуправления субъектов Российской Федерации.
2. Противоречие Федеральному Закону: Кроме того, предметно-компетенционные правила определены не Федеральным законом, а только актом, принятым только одним из представительных органов власти. Это противоречит Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который предусматривает, что территории, на которых осуществляется местное самоуправление, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.
3. Нарушение принципа разделения властей: Принятые нормы Закона также нарушают принцип разделения властей, который закреплен в Конституции Российской Федерации. Назначение и освобождение начальников финансовых управлений городов и районов должно осуществляться органами местного самоуправления субъектов Российской Федерации, а не органами управления финансами области под руководством Главного финансового управления области.
Таким образом, Иркутский областной суд признал нормы Закона, которые регулируют бюджетное устройство и бюджетный процесс в Иркутской области, неконституционными и недействительными со дня подписания Закона, поскольку эти нормы противоречат положениям Конституции Российской Федерации, Федеральному Закону и принципу разделения властей.
Вопрос: Какое решение должен принять суд по иску Белоусова?
Для ответа на данный вопрос необходимо проанализировать условия и фактические обстоятельства брака между Белоусовым и Курасовой.
Исходя из предоставленных данных, можно выделить следующие ключевые моменты:
1. Возрастная разница: Между Белоусовым и Курасовой имеется существенное различие в возрасте - 32 года. Это может служить основанием для подозрения, что брак был заключен для получения выгод, в данном случае - наследства приватизированной квартиры. Суд должен учесть данное обстоятельство при принятии решения.
2. Условие о надлежащем уходе: Белоусов и Курасова договорились о заключении брака при условии обеспечения Курасовой надлежащего ухода за Белоусовым. Однако из предоставленных данных следует, что Курасова перестала выполнять супружеские обязанности и ухаживать за Белоусовым всего через два месяца после регистрации брака и с ноября 2004 года фактически перестала проживать с ним. Если эти факты подтвердятся, они могут быть рассматриваемы судом как нарушение договоренности и неполноценная забота о партнере.
Исходя из вышеизложенного, суд должен провести следующий анализ и принять решение:
1. Необходимо установить фактическую природу отношений между Белоусовым и Курасовой. Важно выяснить, были ли присутствующие признаки фиктивности брака, такие как короткое время совместного проживания и нарушение условий договора о надлежащем уходе. Если будут найдены подтверждающие факты фиктивности брака, суд может принять решение о его недействительности.
2. Суд также должен учесть обстоятельства сторон и их соглашения. В данном случае, Белоусов и Курасова заключили брак с условием об обеспечении надлежащего ухода. Если суд найдет подтверждающие факты о несоблюдении данного условия со стороны Курасовой, это также может стать основанием для признания брака недействительным.
3. Суд также должен учесть возрастную разницу между партнерами и их мотивы при заключении брака. Если суд признает, что брак был заключен для получения выгоды, а не из-за искренней любви и семейных отношений, это может быть еще одним основанием для признания брака недействительным.
В итоге, решение, которое должен принять суд по иску Белоусова, будет зависеть от результата проведенного обследования и доказательств, собранных обеими сторонами. Если суд установит, что брак был фиктивным и не были соблюдены условия договора о надлежащем уходе, то он может принять решение о его недействительности. Однако окончательное решение будет принято судьей, исходя из представленных фактов и доказательств.
1. Противоречие Конституции Российской Федерации: Решение суда основывается на том, что эти нормы противоречат положениям Конституции Российской Федерации, которая определяет принципы организации и функционирования федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. В данном случае, положения Закона, которые устанавливают назначение и освобождение начальников финансовых управлений городов и районов по представлениям исполнительных органов местных территорий, не согласуются с положениями Конституции, которая устанавливает права и полномочия органов государственной власти и самоуправления субъектов Российской Федерации.
2. Противоречие Федеральному Закону: Кроме того, предметно-компетенционные правила определены не Федеральным законом, а только актом, принятым только одним из представительных органов власти. Это противоречит Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который предусматривает, что территории, на которых осуществляется местное самоуправление, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.
3. Нарушение принципа разделения властей: Принятые нормы Закона также нарушают принцип разделения властей, который закреплен в Конституции Российской Федерации. Назначение и освобождение начальников финансовых управлений городов и районов должно осуществляться органами местного самоуправления субъектов Российской Федерации, а не органами управления финансами области под руководством Главного финансового управления области.
Таким образом, Иркутский областной суд признал нормы Закона, которые регулируют бюджетное устройство и бюджетный процесс в Иркутской области, неконституционными и недействительными со дня подписания Закона, поскольку эти нормы противоречат положениям Конституции Российской Федерации, Федеральному Закону и принципу разделения властей.