Зайченко Петро, 11 років, навчався у художній школі № 3 м. Кривого Рогу, і за завданням вчителя намалював акварель “Осінь у місті”. Чи виникли у Зайченко Петра цивільні права?Відповідь аргументуйте з посиланням на норми ЦК України.
ответ:В данном случае было неправильно заключение договор имущественного найма, так в соответствии со ст. 606 ГК «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование». Здесь же возмездной основы (платы) не было, да и пшеница передавалась не во временное пользование. Ведь Приказчиков, посеяв пшеницу, не может вернуть именно ту, которую он занял у соседа.
Кроме того, предметом договора по договору имущественного найма может быть любая телесная непотребляемая вещь, поскольку она не теряет своих натуральных свойств в процессе использования. В данном же случае, после посева зерна, оно потеряет свои свойства. По этой же причине, передаваемое право нельзя считать правом безвозмездного пользования.
В данном случае сосед передал фермеру своё право собственности на зерно, а последний должен вернуть ему то же количество зерна по окончании уборочной, то есть имеет место займ. Согласно п. 1 ст. 807 ГК предметом договора займа могут быть движимые вещи, которые определяются родовыми, а не индивидуальными признаками, которыми и обладает в данном случае определенное договором количество зерна пшеницы[11].
Литература
1.Гражданский кодекс РФ. Часть 2. (ред. от 17.07.2009).
2.Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М., 2005.
6.Казанцев М. Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция.- Екатеринбург, 2005.
7.Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. –М.,2000.
8.Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. - 1996.- N 8.
9.Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник /[Вознесенская Н.Н. и др.]— М. : Волтерс Клувер, 2006.
10.Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. — М Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно.- М., 2003.
12.Пучинский Б.И. Коммерческое право России.- М., 2000.
13.Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права. // "Журнал российского права".- 2008.- N 1.
[1] Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. - 1996.- N 8.
[3] Пучинский Б.И. Коммерческое право России.- М., 2000. С. 12
[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е. -М., 2003. С. 121-128.
[5] Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права. // "Журнал российского права".- 2008.- N 1.
[6] Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М., 2005. С. 344.
[7] Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно.- М., 2003. С. 912.
[8] Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. — М Казанцев М. Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция.- Екатеринбург, 2005. С. 56.
[10] Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник /[Вознесенская Н.Н. и др.]— М. : Волтерс Клувер, 2006.
[11] Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. –М.,2000
Вконституции незыблема лишь глава 2, в которой говорится о правах и свободах человека и гражданина», - заявил президент путин сегодня в своем послании федеральному собранию. однако, в сфере охраны окружающей среды требования этой главы регулярно нарушаются.
вот самые яркие примеры нарушений, с которыми в своей работе столкнулся гринпис:
статья 22
2. арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
19 сентября спецназ фсб захватил в международных водах судно гринпис arctic sunrise, экипаж которого проводил мирную ненасильственную акцию против добычи нефти в арктике. все члены были лишены возможности свободно передвигаться и общаться с родными. при этом суд принял решение об их задержании только 24 сентября суд принял решение об их задержании. таким образом, активисты были задержаны на пять суток без предъявления обвинений. затем, вопреки требованию конституции и упк, суд принял решение об их заключении под стражу.
статья 24
2. органы государственной власти и органы местного , их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
органы государственной власти повсеместно пытаются помешать гражданам знакомиться с документами, непосредственно касающимися реализации их прав на окружающую среду: заключениями государственной экологической экспертизы, лесохозяйственными регламентами, проектами освоения лесов. например, органы лесным хозяйством ростовской, смоленской, московской и владимирской областей отказали гражданам в возможности ознакомления с полным текстом лесохозяйственных регламентов лесничеств этих регионов, хотя эти документы должны быть официально опубликованы.
статья 27
1. каждый, кто законно находится на территории российской федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
в лесах и по берегам водоемов вокруг москвы, санкт-петербурга и других городов, как грибы, растут заборы, не позволяющие гражданам реализовать свое право на общедоступное пользование лесами и водными объектами. так поступают не только владельцы земельных участков, но и крупные промышленные компании.
статья 31
граждане российской федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
префектура цао г. москвы под смехотворными предлогами уже 2 недели отказывается согласовать пикет, посвященный проблемам нефтяного загрязнения арктики. это лишь один из сотен примеров.
статья 41
3. сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
в 2010-2012 годах власти россии и многих регионов скрывали от граждан правду о масштабах лесных . даже когда города были затянуты дымом, власти продолжали сообщать, что все в порядке. из-за того, что летом 2010 года чиновники пытались скрыть крупный в лукховицком районе московской области, не была объявлена эвакуация, и в поселках моховое и каданок погибли несколько десятков человек. в 2010 году более 5 тысяч человек в европейской части россии умерли от заболеваний, вызванных повышенной концентрацией дыма от лесных и торфяных .
статья 42
каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
органы власти рф и субъектов повсеместно нарушают это право. так, для граждан и общественных организаций по-прежнему закрыты статистические данные о загрязнении окружающей среды и о количестве произведенных отходов.
природоохранное законодательство постепенно ослабляется. еще в 2000 году было ликвидировано министерство экологии. практически разрушен институт государственной и общественной экологической экспертизы, которая теперь охватывает лишь несколько объектов, институт общественного экологического контроля.
в 2010-2013 году права граждан на благоприятную окружающую среду грубо нарушались при строительстве скоростной дороги москва – санкт-петербург. не согласованный с населением запуск геологоразведки на месторождениях никеля в воронежской области к массовым протестам местных жителей и даже столкновениям с правоохранительными органами.
статья 45
2. каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
в 2011 году власти краснодарского края выдали в аренду фирме «агрокомплекс», аффилированной с семьей губернатора ткачева, участок лесного фонда в туапсинском районе. участок был немедленно огорожен высоким забором, что является грубым нарушением прав граждан на перемещение по территории россии и общедоступное пользование лесным фондом.
ответ:В данном случае было неправильно заключение договор имущественного найма, так в соответствии со ст. 606 ГК «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование». Здесь же возмездной основы (платы) не было, да и пшеница передавалась не во временное пользование. Ведь Приказчиков, посеяв пшеницу, не может вернуть именно ту, которую он занял у соседа.
Кроме того, предметом договора по договору имущественного найма может быть любая телесная непотребляемая вещь, поскольку она не теряет своих натуральных свойств в процессе использования. В данном же случае, после посева зерна, оно потеряет свои свойства. По этой же причине, передаваемое право нельзя считать правом безвозмездного пользования.
В данном случае сосед передал фермеру своё право собственности на зерно, а последний должен вернуть ему то же количество зерна по окончании уборочной, то есть имеет место займ. Согласно п. 1 ст. 807 ГК предметом договора займа могут быть движимые вещи, которые определяются родовыми, а не индивидуальными признаками, которыми и обладает в данном случае определенное договором количество зерна пшеницы[11].
Литература
1.Гражданский кодекс РФ. Часть 2. (ред. от 17.07.2009).
2.Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М., 2005.
3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е. -М., 2003.
4.Договоры в предпринимательской деятельности.// Е.А.Павлодский, Т.Л.Левшина. – М.:Издательство: Статут, 2008.
5.Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. -М., 1999.
6.Казанцев М. Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция.- Екатеринбург, 2005.
7.Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. –М.,2000.
8.Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. - 1996.- N 8.
9.Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник /[Вознесенская Н.Н. и др.]— М. : Волтерс Клувер, 2006.
10.Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. — М Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно.- М., 2003.
12.Пучинский Б.И. Коммерческое право России.- М., 2000.
13.Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права. // "Журнал российского права".- 2008.- N 1.
[1] Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. - 1996.- N 8.
[2] Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. -М., 1999. С. 3.
[3] Пучинский Б.И. Коммерческое право России.- М., 2000. С. 12
[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е. -М., 2003. С. 121-128.
[5] Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права. // "Журнал российского права".- 2008.- N 1.
[6] Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М., 2005. С. 344.
[7] Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно.- М., 2003. С. 912.
[8] Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. — М Казанцев М. Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция.- Екатеринбург, 2005. С. 56.
[10] Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник /[Вознесенская Н.Н. и др.]— М. : Волтерс Клувер, 2006.
[11] Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. –М.,2000
Объяснение: