Весь вопрос в том, что судьи - это единственные субъекты права, которые могут это право применять к реальным ситуациям. Поэтому только они обладают властью применить нормы Конституции в той мере и таким образом, какое соответствует их пониманию Конституции. Понимаю так - применяю соответствующим образом. Вне деятельности судей право как бы не живет, и Конституция - не исключение.
Я это понимаю так: только судьи, а именно судьи Конституционного Суда, который является самым главным судом в РФ, имеют право толковать нормы Конституции, то есть заниматься интерпретационной практикой, а как известно, вне практики право не существует: оно становится безжизненным и неприменимым.
От расположения правового акта в иерархии актов зависит его юридическая сила. Элементарный пример - иерархия нормативно-правовых актов в России. Высшее звено - Конституция РФ, она действует на всей территории страны, далее - федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также конституции и уставы субъектов РФ. ФЗ и ФКЗ не должны противоречить Конституции. Также строгая иерархичность разрешать коллизии в праве (ситуация, когда определенное дело разрешается в двух НПА различными методами). В таком случае будет использоваться акт, имеющий высшую юридическую силу.
1. Смешанной республикой (называют еще полупрезидентской) 2. Все ответы верны (для правового государства,так как для правового государства главный признак - верховенство закона) 3.Как на уровне РФ, так и на уровне субъектов федерации ( законодательная власть) 4. Все ответы правильные (построено на территориально-национальном принципе) 5.Не входят в систему органов государственной власти (осуществляются на местном уровне) 6. Конституция РФ провозглашает приоритет интересов общества (народа по Конституции) 7.РФ- федеративное государство
Вне деятельности судей право как бы не живет, и Конституция - не исключение.