Поняття суб'єкт правовідносин і суб'єкт права не завжди збігаються. Адже правовідносини — не єдина форма реалізації норм права. Окрім того, малолітні діти, душевнохворі люди, які є суб'єктами права, можуть і не мати змоги бути суб'єктами правовідносин. Конкретний суб’єкт, особа завжди є суб'єктом права, але не завжди є учасником правовідносин.
Суб'єкт права — поняття широке, в якійсь мірі відмінне від поняття суб'єкт (учасник) правовідносин. Суб'єкт права — це особа, що володіє правосуб'єктністю(або лише правоздатністю, якщо вона виокремлюється), тобто особа, потенційно (взагалі) здатна бути учасником правовідносин. А суб'єкт правовідносин — це реальний учасник даних правових відносин.[1]
Будь-який суб'єкт правовідносини — це завжди суб'єкт права (без цього він не зміг би стати таким), але не всякий суб'єкт права — учасник тих чи інших конкретних правовідносини.
Для того, щоб суб'єкт права перетворився на суб'єкта правовідносини, повинні з'явитися певні юридичні факти, які «запускають» в дію відповідну норму (норми) права, і вона вже, у свою чергу, покладає на даних суб'єктів юридичні обов'язки і надає їм юридичні права, роблячи їх тим самим учасниками правовідносини.
Суб'єкти права, таким чином, поряд з нормами права і юридичними фактами, являють собою одну з передумов (необхідних умов) виникнення та існування правовідносин
Объяснение:
В большинстве исторических культур бытуют мифы о праве, как системе правил, данных людям свыше. Это, например, Заветы Моисея.
Мифы о богах, давших людям первые своды законов можно найти во многих древних культурах. Даже законы Хаммурапи, по мнению многих историков, основаны на более древних сводах правил, имеющих религиозно-культовое происхождение.
Другой подход к описанию истории возникновения свода законов - это представление о естественных правах человека. Однако первым в полной мере последовательным подходом к закону, как к реализации естественного права человека, можно назвать современную конституцию США.
В большинстве известных в истории культур и государств своды законов устанавливались правителями и в интересах правящего класса.
Автор приведенного в вопросе отрывка пытается оспорить тезис о том, что власть рождает законы.
1. Он пытается заменить это утверждение тезисом о том, что естественные потребности человеческой жизни лежат в основе формулировок первых законов. (Это ответ на вопрос 1.)
2. Автор отрывка не может объяснить почему в истории мировой мысли идея естественного права смогла пройти через века, и предлагает сделать это читателям самостоятельно.
Мне кажется, что через века совершенно противоположный тезис, а именно: "всякая власть от бога" и соответственно, через века идея, что законы проистекают от власти и имеют сакрально - религиозное основание. (Это ответ на вопрос 2)
3. Никаких аргументов для обоснования тезиса о том, что в истории мировой мысли идея естественного права смогла пройти через века, автор отрывка не приводит. Он просто объявляет законы возникшие из естественного положения вещей одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли. Вроде известного тезиса "Марксистское учение всесильно, потому что оно верно". Думаю, что утверждение автора ограничено так же как оказалось ограничено учение марксизма. (Это ответ на вопросы 3.)