М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
cfif20042
cfif20042
05.10.2022 23:20 •  Право

Заведующий магазином Плюшкин был осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кроме того,
он был лишён права работать в торговых организациях сроком на 5 лет.
Какие положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания,
были нарушены в данном случае?

👇
Открыть все ответы
Ответ:
SchoolWolf
SchoolWolf
05.10.2022
      По факту обращения граждан в прокуратуру (как и на основании конкретных доводов, изложенных в докладе Уполномоченного) должна  была назначена проверка фактов наличия или отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц администрации.             Вероятно, прокуратурская проверка была проведена, но факты злоупотребления не нашли подтверждения. Глава администрации имел право обратиться в суд, если в действиях граждан имелись признаки клеветы или оскорбления его чести и достоинства. В докладе Уполномоченного вряд ли содержались высказывания о конкретных должностных лицах данной администрации или о конкретных противоправных действиях. Суд всесторонне исследует спор, в том числе, может привлекать к разбирательству Уполномоченного в качестве эксперта или свидетеля, если на то имеются законные основания. 
     Уволенные после доклада Уполномоченного сотрудники администрации - свидетельство того, что в администрации имели место внештатные ситуации. Если сотрудники администрации были уволены без служебных проверок, подтверждающих их вину, то они уволены незаконно (за исключением статей увольнения по собственному желанию; по окончанию контракта; по достижению предельного возраста, дающего право на пенсию). Незаконное увольнение может быть обжаловано в суде.
4,6(34 оценок)
Ответ:
mintbouquet
mintbouquet
05.10.2022

Дана ситуація регулюється ККУ. У цій ситуації громадянин Семен повинен бути виправданий судом.

Посилаючись на розділ 8 ККУ а саме на статтю 37 Уявна оборона , особа лише намагалась відвернути суспільно небезпечне діяння якаго реально не було,неправильно оцінила дії потерпілого,лише помилкового припустила наявність такого посягання.

Також Громадянин Семен не був співучасником злочину посилаючись на статтю 26 ККУ:співучасть у злочині є умисна суспілоьна участь декількох субєктів злочину у вчиненні умисного злочину. З цього ми бачимо,що при співучасті з обєктивної сторони повинен бути єдиний злочинний результат(Громадянин Семен не мав на меті вбити хлопця),а з субєктивної сторони повинна бути поінформованість кожного учасника про дії інших(Громадянин Семен не був проінформований про те які діх збирався вчинити хлопець який вдарив підлітка)

4,5(53 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ