Поскольку девятиклассник, являющийся частично дее заключает сделки только с письменного согласия родителей/усыновителей/законных представителей (за исключением сделок из п. 2 ст. 26 ГК РФ), то на заключение данной сделки внук должен был получить разрешение родителей, хотя бы даже уже после заключения самой сделки. Т.к. согласия нет, то сделка является оспоримой по п. 1 ст. 175 ГК РФ: 1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Т.к. иска нет, сделка действительна, и брат деда, являясь наследником по завещанию, должен будет свозить внука в Англию.
На счет вопросов. Не все право лица дее все дее лица право
Нет, хотя это не совсем логично на первый взгляд. Чаще всего, конечно, право и мораль не противоречат друг другу, но как и во всех правилах бывают исключения. Например, квартира приватизирована на 4 человек - отца, мать, дочь и сына. Дочь, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из этой квартиры. Но у родителей не было возможности ей заплатить. Не смотря на уговоры родственников и соседей, девушка продала свою долю мигрантам. С точки зрения законодательства, она права, все ее действия не нарушают закон. А с точки зрения морали? Скорее всего нет..
1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Т.к. иска нет, сделка действительна, и брат деда, являясь наследником по завещанию, должен будет свозить внука в Англию.
На счет вопросов.
Не все право лица дее все дее лица право