НУЖНО РАСПИСАТЬ ЗАДАЧУ Полномочия судьи Конституционного суда РФ были до прекращены по основанию п. 8 ч. 1 ст. 18 ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Однако судья не согласился с данным решением и обжаловал его в суде. Основанием для обжалования стало то обстоятельство, что судья отсутствовал на заседаниях по причине того, что его назначили председателем Государственной аттестационной комиссии одного из вузов Санкт-Петербурга, и он заранее поставил в известность Председателя Конституционного суда РФ о том, что будет отсутствовать на заседаниях в течение пяти дней.
Какое решение должен принять суд?
Рассмотрим данную ситуацию более подробно. В данной задаче речь идет о судье Конституционного суда РФ, которому были лишены полномочия в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона "О Конституционном суде РФ". Но судья не согласился с таким решением и решил обжаловать его в суде. Причиной для обжалования является то, что судья отсутствовал на заседаниях из-за своего назначения председателем Государственной аттестационной комиссии в одном из вузов Санкт-Петербурга, и заранее уведомил Председателя Конституционного суда о своем отсутствии на протяжении пяти дней.
Сначала рассмотрим основание, по которому судья был лишен полномочий. Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Федерального закона "О Конституционном суде РФ", судья может быть лишен полномочий из-за нарушения процедуры выдвижения кандидата на должность судьи Конституционного суда РФ. Однако эта информация о причине лишения полномочий судьи не указана в вопросе, что может являться ошибкой или упущением. Поэтому мы не можем использовать эту информацию в нашем решении.
Теперь перейдем к основанию обжалования решения о лишении полномочий. Основание это состоит в том, что судья отсутствовал на заседаниях по причине его назначения председателем Государственной аттестационной комиссии одного из вузов Санкт-Петербурга и предварительного уведомления Председателя Конституционного суда РФ о своем отсутствии на заседаниях в течение пяти дней.
На основании данного обстоятельства необходимо понять, есть ли справедливость в действиях судьи и могут ли его действия служить причиной для пересмотра решения о лишении полномочий. Важно отметить, что в законодательстве РФ нет явного указания на то, что судьи Конституционного суда РФ не могут отсутствовать на заседаниях из-за своего назначения на другие должности или комиссии. Однако это не означает, что судья всегда может быть отсутствующим на заседаниях.
При анализе данной ситуации необходимо учитывать два аспекта. Во-первых, судья заранее уведомил Председателя Конституционного суда о своем отсутствии. Во-вторых, отсутствие судьи связано с его назначением председателем Государственной аттестационной комиссии в одном из вузов.
Определение правомерности действий судьи в данной ситуации может быть сложным, так как в вопросе отсутствуют дополнительные детали и уточнения, а также ссылки на соответствующие статьи закона.
Тем не менее, возможное решение суда может быть следующим: суд может рассмотреть аргументы и доказательства, представленные судьей, в которых он объяснит причины своего отсутствия на заседаниях и указать на то, что он предупредил Председателя Конституционного суда о своем отсутствии заранее. В этом случае суд может признать причины отсутствия судьи достаточно обоснованными и оспорить решение о лишении его полномочий, возможно, восстановив его в должности.
Однако следует отметить, что это наше предположение и реальное решение зависит от самого судьи, его аргументов и доказательств, а также от того, какая информация содержится в конкретном законодательстве по данному вопросу. Хорошим подходом в данной ситуации было бы обратиться к правовой экспертизе или юридическому консультанту для получения точного и адекватного ответа.
Надеюсь, что это разъяснение помогло вам понять данную задачу и потренировать ваши навыки анализа правовых вопросов. Успехов вам в изучении права!