М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
2000lev94
2000lev94
21.08.2022 14:59 •  Право

Громадянин Ф. домовився з громадянином Н. про купівлю автомашини. Він сплатив гроші, отримав розписку і, зважаючи на деякі об'єктивні обставини, вирішив, за згодою Н. забрати автомашину наступного дня. Але коли він прийшов наступного дня, виявилось, що автомашину вже продано іншому покупцеві. Але Ф. вимагав передачі купленої ним автомашини. Питання: Яким чином повинен вирішити цю справу суд?

👇
Ответ:
polinkaa777
polinkaa777
21.08.2022

У даному випадку, якщо Громадянин Ф. сплатив гроші та отримав розписку, що підтверджує угоду про купівлю автомашини, то він має право вимагати виконання угоди.

Якщо Громадянин Н. не виконав угоду та продав автомашину іншому покупцеві, то Громадянин Ф. може подати позов до суду з метою вимоги виконання угоди про купівлю автомашини або повернення сплачених коштів.

Перед подачею позову до суду, Громадянин Ф. може спробувати врегулювати цю ситуацію шляхом мирного врегулювання з Громадянином Н. Проте, якщо таке врегулювання не дасть результатів, то Громадянин Ф. може звернутися до суду за до адвоката.

У разі вирішення судом відповідної справи на користь Громадянина Ф., суд може накласти на Громадянина Н. відповідні санкції, зокрема, зобов'язати його повернути сплачену суму або виконати угоду про продаж автомашини.

4,5(81 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
chumaeva791
chumaeva791
21.08.2022
1. Начальник отделения полиции в данном случае действовал законно, если имел информацию о том, что Рыжов и Сабуров находились в состоянии опьянения и бесцельно бродили по улице. Согласно статье 162 КоАП РФ, за нарушение правил употребления алкоголя соединенного с административной ответственностью, предусмотрен штраф для несовершеннолетних в размере от 5000 до 7000 рублей, а для лиц старше 18 лет - от 10000 до 15000 рублей. Действия начальника отделения полиции были направлены на назначение штрафа в соответствии с установленной нормой закона.

2. В данном случае действия участников дела, включая наряд полиции и начальника ОВД, были законными. Степин, старший наряда, имел право пригласить пятерых юношей в кабинет администратора для проведения выяснения обстоятельств правонарушения. Кроме того, Степин и его коллеги предоставили возможность юношам высказаться и доказать свою невиновность. Степин справедливо составил протокол по ст. КоАП РФ только на Абрамова, и направил дело в суд. При этом, судья имел право отклонить ходатайство Абрамова вызвать друзей в качестве свидетелей, если это не было предусмотрено процессуальными правилами.

3. Действия сотрудников милиции в данном случае также были правомерными. Гражданин, принимавший активное участие в несанкционированном митинге, не реагировал на замечания сотрудников полиции и предъявил паспорт на фамилию Свеклин П.Я. Сотрудники милиции имели право задержать гражданина, так как он нарушал правила общественного порядка и не подчинялся требованиям полиции. В данном случае возможна административная ответственность для Свеклина согласно статье 20.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа от 10 000 до 20 000 рублей или административный арест сроком до 15 суток. Окончательное решение о наступлении административной ответственности будет приниматься компетентным органом - мировым судьей или административной комиссией.
4,5(3 оценок)
Ответ:
meri62
meri62
21.08.2022
1) Да, между кражей, совершенной Гаем, и кражей, совершенной Ульпием, есть разница. Различие заключается в том, что Гай украл кошелек у Тиция и потом хранил его в своем доме. Когда Ульпий украл кошелек у Гая, он уже взял украденное имущество, то есть кошелек, который Гай украл у Тиция.

2) Кража, совершенная Ульпием без знания о том, что кошелек является украденным, может быть отнесена к деяниям кражи. Ульпий взял кошелек, который был доступен ему, но он не имел намерения украсть его, так как не знал о предыдущей краже.

3) Кража, совершенная Ульпием при его знании о том, что кошелек является украденным, также может быть отнесена к деяниям кражи. Ульпий совершенно осознавал, что он берет украденный кошелек у Гая, и не имел права на это по закону. Это делает его участником инициированного уголовного преступления.

Надеюсь, что это разъяснение помогло вам разобраться в вопросе о различиях и квалификации кражи, совершенной Гаем и Ульпием. Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь задавать их.
4,8(52 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ