Дана ситуація регулюється ККУ. У цій ситуації громадянин Семен повинен бути виправданий судом.
Посилаючись на розділ 8 ККУ а саме на статтю 37 Уявна оборона , особа лише намагалась відвернути суспільно небезпечне діяння якаго реально не було,неправильно оцінила дії потерпілого,лише помилкового припустила наявність такого посягання.
Також Громадянин Семен не був співучасником злочину посилаючись на статтю 26 ККУ:співучасть у злочині є умисна суспілоьна участь декількох субєктів злочину у вчиненні умисного злочину. З цього ми бачимо,що при співучасті з обєктивної сторони повинен бути єдиний злочинний результат(Громадянин Семен не мав на меті вбити хлопця),а з субєктивної сторони повинна бути поінформованість кожного учасника про дії інших(Громадянин Семен не був проінформований про те які діх збирався вчинити хлопець який вдарив підлітка)
1. Самостоятельность решения населением вопросов местного значения (ст. 12 и 130 Конституции).
2. Организационная обособленность местного самоуправления: его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций (ст. 12 Конституции).
3. Обеспечение деятельности местного самоуправления необходимыми материально-правовыми ресурсами (ст. 132 Конституции).
4. Многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления (ст. 131 Конституции)
5. Гарантия права местного самоуправления на судебную защиту (ст. 133 Конституции).
6. ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.
7. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
8. Законность в организации и деятельности местного самоуправления.
9. Гласность деятельности местного самоуправления.
10. Коллегиальность и единоначалие в деятельности местного самоуправления.
11. Использование местных обычаев и традиций в организации и деятельности местного самоуправления.
