Если данное деяние не будет сочтено малозначительным и лицо будет привлечено к административной ответственности, то могут, поскольку сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей в том числе совершивших правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания (пункты 42, 2.1.1 Инструкции по организации деятельности ПНД ОВД РФ, утвержденной Приказом МВВ РФ от 15.10.2013 года № 845).
Однако здесь непонятно вот что: на каком основании лицо вообще привлекают к административной ответственности за административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, за одно только нахождение на крыше жилого дома, если для образования состава названного административного правонарушения необходимо одновременное совпадение одновременно следующих факторов: 1. Нарушение лицом общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу; 2. Нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо повреждение или уничтожение чужого имущества имевшие место со стороны данного лица; Если первый из названных факторов к данному событию можно притянуть за уши, то второй - едва ли. Конечно, при условии, что лицо ничего подобного не совершало.
1. В данном случае имеется совокупность преступлений, поскольку названные деяния не объединены единым умыслом, изъятием предметов из единого источника и потому продолжаемым преступлением считаться не могут (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года); 2. К признакам множественности преступлений относят: 2.1. Совершение лицом двух и более преступлений, то есть совершение одного (при идеальной совокупности преступлений) либо нескольких общественно опасных деяний (при реальной совокупности и рецидиве), в которых усматриваются признаки двух или более составов преступления, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ; 2.2. Сохранение за каждым из совершенных преступлений определенных уголовно-правовых последствий, например, наличие судимости для рецидива и не истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности для совокупности преступлений.
3. Да, если названные акты хищения были бы совершены практически единовременно и в одном месте, то это было бы одним преступлением, а не их совокупностью.
