Во-первых необходимо определить кто наниматель, с кем заключен договор социального найма. В договоре должны быть указаны все члены семьи в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, п. 3. Но п. 4 ст. 69 ЖК РФ гласит: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Что необходимо предпринять? 1. Если наниматель Ваш бывший муж, то необходимо Вам изменить договор с наймодателем в соответствии со. ст. 82, п. 2 ЖК РФ ; 2. В судебном порядке признать бывшего мужа безвестно отсутствующим на основании ст. 42 ГК РФ; 3. Снять его с регистрации на основании решения суда, отсутствия договора найма с ним и наймодателем и невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг. В случае отказа ЖКХ в этом, решать вопрос в судебном порядке.
С начала своего царствования Александр II то и дело возвращался к одной навязчивой мысли: возможно ли реформировать Россию, не затронув политическую систему и ее верхушку? Он всегда отвергал идею дарования своей стране конституции, привлечения общества к власти «посредством представительных органов». Однако, по своей сути, земства отчасти явились первым шагом на пути к подобной реформе. Их развитие задерживалось из-за отсутствия представительных институтов на вершине властной пирамиды.
Летом 1880 г. сложилась благоприятная ситуация для начала движения в данном направлении. Лорис-Меликов обуздал — по крайней мере он на это надеялся — революционное движение. Именно он потребовал у императора упразднения Верховной распорядительной комиссии и отмены ее диктаторских полномочий. Лорис-Меликов стал министром внутренних дел и шефом жандармов, фактически исполняя функции премьер-министра.
Тогда он представил свой проект императору в такой форме, в которой он мог быть принят, так же как в похожий проект уже вносился Валуевым. Были созданы две комиссии: в ведении одной из них был круг экономических и административных вопросов, другая ведала финансами; впоследствии они должны были представить результаты своей работы в общую комиссию. Наконец, все материалы рассматривал Государственный совет вместе с министрами, имеющими отношение к каждой из частей проекта. Предполагалось, что две комиссии должны были состоять из чиновников, избранных представителей от губернских земских собраний и городов. Лорис-Меликов внес предложение, чтобы при работе в Государственном совете императору несколько человек — от десяти до двенадцати, без права голоса, — представляющие интересы различных социальных групп и пользовавшиеся известностью в силу своего знания дела или влиятельности.
Однако в их действиях имелись следующие нарушения:
1. Уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 № 54-ФЗ);
2. Химический завод является опасным производственным объектом (прим: скорее всего, потому как для того, что бы утверждать это, необходима информация о деятельности завода, поскольку только в таком случае можно будет сопоставить это с признаками опасных производственных объектов, приведенных в Приложениях 1 и 2 к ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), а потому на его территории запрещается проведение публичных мероприятий (пункт 1 части 2 статьи 8 №54-ФЗ).
Действия сотрудников полиции правомерны, поскольку:
1. В силу пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ "О полиции" они обязаны пресекать противоправные деяния, в силу пункта 1 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
2. Невыполнение организатором публичного мероприятия обязанности по уведомлению о проведении публичного мероприятия в письменной форме органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления является основанием для прекращения проведения публичного мероприятия (пункт 3 части 1 статьи 16 № 54-ФЗ);
3. В силу пункта 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ они имеют право осуществлять доставления лиц, совершивших административное правонарушение, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (Допустим, что это было именно так. В противном случае их действия в этой части незаконны в силу тех же норм закона), если составление протокола является обязательным, при выявлении административных правонарушений по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2 КоАП РФ.
Действия органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (прим: в силу части 1 статьи 23.1, пункта 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривалось это дело мировым судей), неправомерны, поскольку частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 10 суток.