И так Начнем
Объяснение:
Первая ситуация:
Митин и Чепилев - статья 18 УК РК.
Продавец - статья 200 КоАП РК.
Да, законно, по фактам и признанию сторон об совершении правонарушения представители правоохранительных органах в праве применить штрафные санкции.
Ситуация №2:
Как понял я он работает полный день. тогда так:
Нет, администрация не права, так как закрепленной статьи настоящего законодательства а именно статьей 65 - подростки 14-16 лет могут работать не более 24 часов в НЕДЕЛЮ!
b) Нет не будет так как в соответствии Трудового кодекса РК от 2016 года прописан запрет на работу несовершенно летних в выходные и праздничные дни, так как ни один документ не может противоречит законодательству, он будет не действительным.
Ситуация №3:
опираясь на данную статью нарушаются права на:
всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства,
также на охрану здоровья.
2) Комитет по правам ребенка
3) Конвенция о правах ребенка, Закон о правах ребенка(РК от 8 августа 2002 года), Конституция РК.
Надеюсь , хорошего вечера!
1. В силу пункта 4 статьи 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дее в полном объеме в соответствии со статьей 27 ГК РФ (прим: статья 27 ГК РФ устанавливает условия и порядок объявления несовершеннолетнего полностью дее то есть речь в ней идет об эмансипации).
Поскольку Пушкарев был признан полностью дее в порядке, предусмотренном статьей 27 ГК РФ, требования родителей в данной части не подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона.
2. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дее в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая те обстоятельства, что Пушкарев имеет самостоятельный заработок, располагает собственным жильем, в котором проживает, а также, что значительную часть заработка он отдает родителям, можно сделать вывод о том, что своими действиями он не ставит семью в тяжелое материальное положения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.