Висловте свою думку щодо обґрунтованості звільнення від відповідальності осіб, які вчинили правопорушення в стані необхідної оборони та крайньої необхідності.
Зробивши певні проти законні дії, особа не несе юридичну відповідальність тоді, коли ці дії були зроблені в наслідок крайньої необхідності, необхідної оборони, при затриманні злочинця, мнима оборона, та в інших випадках. Так як вони могли захищати своє життя, життя інших людей, певне майно, затримувати злодія т.д.
1.В данном случае место крайняя необходимость ст.39 УК и ст.28 УК РФ исключает уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. 2.Суд скорее всего признает КАпустина и его друзей виновными т.к фейерверк источник повышенной опасности.Они достигли,16 лет следовательно, их действия можно квалифицировать по ч.2 ст.168 УК РФ. 3.Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Наказание исправит.работы до 2 лет. 4. Ст.118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,наказывается штрафом до 80 тыс.руб. 5.Статья 261. Уничтожение или повреждение лесных насаждений. В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности - наказывается штрафом в размере от 200 тыс до 400 тыс руб.
Зробивши певні проти законні дії, особа не несе юридичну відповідальність тоді, коли ці дії були зроблені в наслідок крайньої необхідності, необхідної оборони, при затриманні злочинця, мнима оборона, та в інших випадках. Так як вони могли захищати своє життя, життя інших людей, певне майно, затримувати злодія т.д.