ответить на вопросы к по жилищному праву : ) иванов согласился продать петрову принадлежащие ему на праве собственности жилой дом , а также гараж , построенный им недавно и на тот момент незарегистрированный в бюро технической инвентаризации ( бти ) . стороны совместно осмотрели дом и гараж . составили два акта , фиксирующие техническое и эксплуатационное состояние дома и гаража , после чего в нотариальной конторе подписали и заверили договоры купли - продажи . в присутствии нотариуса петров передал иванову обусловленные договором денежные средства , а иванов вручил петрову ключи от гаража и дома . государственную регистрацию сделок стороны договорились произвести через два дня - после выходных . однако в выходные дни из - за сбоев в общей системе электрохозяйства поселка повредилась проводка в гараже , и вспыхнул . гараж сгорел полностью , а дом получил серьезные повреждения в связи с этим петров подал в суд исковое заявление , в котором требовал от иванова оплатить ремонт дома и вернуть деньги , уплаченные за гараж. иванов в отзыве на иск отказался признать исковые требования , ссылаясь на то , что к моменту возникновения право собственности на строения и риски их случайной гибели и повреждения перешли к покупателю . 1. на чем может основываться позиция покупателя ? 2. прав ли продавец? 3. в какой момент возникает право собственности у приобретателя недвижимости и есть ли отличия в моменте возникновения права собственности при приобретении движимых и недвижимых вещей? 4. возникло ли у покупателя в данной ситуации право на дом и право собственности на гараж? 5. какие права имел иванов на построенный им гараж к моменту заключения договора купли-продажи? 6. было ли у него право собственности на гараж как объект недвижимости? 7. с какого момента возникает право собственности на вновь построенные объекты недвижимости? 8. к какой категории вещей может быть отнесён вновь построенный гараж до его государственной регистрации? ответы на вопросы нужны со ссылками на закон и статью. заранее , если разобраться !
1)да
2)нет
Объяснение:
1.Принимая во внимание положение статьи 14 « Обстоятельства, препятствующие заключению брака», Семейного Кодекса РФ, руководствуясь, содержание и условиями задачи, можно сделать вывод, что такое обстоятельство, как родство более отдаленных степеней, например, двоюродных братьев и сестер, каковыми, по условию задачи, и являются Попов и Лариса, не препятствует заключению брака, с точки зрения закона, так как они не основаны на кровной близости происхождения. Следовательно, решение органов ЗАГСа неправомерно. С нравственной точки зрения, решение суда оправдано, на мой взгляд, ведь заключение такого брака может повлечь опасность для здоровья детей будущих супругов. 2.Брак между Поповым и Ларисой будет законным и в случае усыновления Попова, так как перечень препятствий к заключению брака, предусмотренный статьей 14 СК РФ, является исчерпывающим. Отказ органа ЗАГСа в государственной регистрации заключения брака по иным основаниям будет неправомерным.