Поляна была обыкновенная, покрытая невысокой травой. Но если чуть-чуть прищурить глаза, то можно было вообразить, что она похожа на красное озеро. Это от земляники, словно высыпанной(3) на поляну из огромной корзинки. Серёжа сразу понял, что ягоды хватит всем. И сам наестся досыта(2) и принесёт домой. Ребята рассредоточились и стали собирать землянику. Серёжа набрал корзину и отошёл на край поляны. И вдруг увидел глубокий след, точь-в-точь человеческий, если бы не когти. Неужели медведь? Сергей вдоль песчаной полосы по следу.(4) По-видимому, зверь лежал на солнце, услышал голоса и удалился в чащу. Судя по размеру следов, медведь был большим. Чтобы не испугать ребят, Серёжа решил никому ничего не говорить.
Найти частицы в этом тексте.
Обоснование: В данном предложении существительное "воде" относится к действию глагола "отразилось", однако определение "далекое" относится к существительному "облако", а не к действию "отразилось".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "В воде отразилось далёкое облако" определение "далёкое" должно относиться к существительному "определение", однако оно относится к другому существительному "облако".
2. Предложение с несогласованным определением: 3) В доме напротив сидит на подоконнике девушка.
Обоснование: В данном предложении существительное "доме" относится к действию глагола "сидит", однако определение "напротив" относится к существительному "девушка", а не к действию "сидит".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "В доме напротив сидит на подоконнике девушка" определение "напротив" должно относиться к существительному "доме", однако оно относится к другому существительному "девушка".
3. Предложение с несогласованным определением: 1) Мы возвращались, таща на окровавленной шинели одного из наших товарищей.
Обоснование: В данном предложении существительное "мы" относится к действию глагола "возвращались", однако определение "на окровавленной шинели одного из наших товарищей" относится к действию "таща", а не к субъекту "мы".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "Мы возвращались, таща на окровавленной шинели одного из наших товарищей" определение "на окровавленной шинели одного из наших товарищей" должно относиться к субъекту "мы", однако оно относится к другому действию "таща".
4. Предложение с несогласованным определением: 4) Крепость наша стояла на высоком месте.
Обоснование: В данном предложении существительное "крепость" относится к действию глагола "стояла", однако определение "на высоком месте" относится к существительному "месте", а не к действию "стояла".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "Крепость наша стояла на высоком месте" определение "на высоком месте" должно относиться к существительному "крепость", однако оно относится к другому существительному "месте".
5. Предложение с несогласованным определением: 2) Постояв внизу, Настёна осторожно поднялась по обледенелым ступенькам вверх.
Обоснование: В данном предложении существительное "внизу" относится к действию глагола "постояв", однако определение "по обледенелым ступенькам вверх" относится к действию "поднялась", а не к местоположению "внизу".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "Постояв внизу, Настёна осторожно поднялась по обледенелым ступенькам вверх" определение "по обледенелым ступенькам вверх" должно относиться к действию "постояв", однако оно относится к другому действию "поднялась".
6. Предложение с несогласованным определением: 1) Васконяна возили в школу на машине, по утрам он пил кофе со сливками, иногда капризничал и не хотел есть макароны по-флотски.
Обоснование: В данном предложении существительное "Васконяна" относится к действию глагола "возили", однако определение "на машине" относится к действию "возили", а не к субъекту "Васконяна".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "Васконяна возили в школу на машине, по утрам он пил кофе со сливками, иногда капризничал и не хотел есть макароны по-флотски" определение "на машине" должно относиться к субъекту "Васконяна", однако оно относится к действию "возили".
7. Предложение с несогласованным определением: 1) На базарной площади было очень пусто, знойно.
Обоснование: В данном предложении существительное "на базарной площади" относится к действию глагола "было", однако определение "знойно" относится к существительному "пусто", а не к действию "было".
Пошаговое решение:
- Определяем предложение с несогласованным определением.
- В предложении "На базарной площади было очень пусто, знойно" определение "знойно" должно относиться к существительному "пусто", однако оно относится к другому существительному "площади".
8. Предложение с нес