Выполнить синтаксический разбор предложения (Любовь к своей Родине - это и любовь к своему городу, к своей местности, к памятникам ее культуры, гордость своей историей. Д.С.Лихачёв.)
Почитайте, может найдете что - то интересное) Неизвестно, что было бы с этими героями, если бы не встретили они простого мужика. Чувствуя свое сословное превосходство, генералы приказали ему добыть им еду. Мужику не составило особого труда выполнить из приказ. И здесь очевиден контраст между действующими лицами сказки. Генералы изображены Салтыковым-Щедриным карикатурно. Мужик же – это воплощение всех положительных качеств, которыми обладает простой народ: смекалка, трудолюбие, готовность к трудностям. Мужик «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое. Потом покопался в земле и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку и извлек огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. Наконец, развел огонь и напек столько разной провизии, что генералам пришло даже на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку?»
Самое поразительное, что старания мужика не были оценены нерадивыми генералами. Даже когда они, по прибытию в Петербург, получили деньги, то отправили своему будто бы в знак благодарности, «рюмку водки да пятак: веселись, мужичина!»
Итак, анализируемая сказка построена на контрасте положительного (в лице мужика) и отрицательного (на примере двух генералов). И в этом противопоставлении заключено отражение социально-общественных явлений, которые были присущи реальной действительности, существующим порядкам России того времени. Здесь проявились те искренние чувства Салтыкова-Щедрина, которые были свойственны сатирику по отношению к народу и «высшему» сословию. Мне кажется, слово «высшее» действительно стоит заключить в кавычки. И этому есть простое объяснение: те самые непри к жизни генералы, которых Салтыков-Щедрин обличает в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».
Что нужно людям? Хлеба и зрелищ. Этого добра сейчас море. Куда ни глянь — все звезды: певцы, актеры, блогеры, писатели, фотографы. Только вот в погоне за количеством «продаваемого» искусства больше всего стало хромать качество. Проблема, поднятая Л.Мозговым, - это проблема упрощения искусства. Искусство давно превращается в товар, за которым следят небрежно. Нравиться массам — главный критерий. В бешеной давке за популярностью зачатки чего-то настоящего подавляются бесследно. Проблема данного текста, все всяких сомнений, актуальна. Все меньше современных деятелей шоу-бизнеса стремятся получать образования, идет ориентир на достижение славы, мгновенного, но и мимолетного, успеха. Авторская позиция проста и понятна: автор данного текста обеспокоен, что мир истинного искусства заполнится бездарностями, без образования, такта, что настоящие мастера перестанут почитаться и пропадут с поля нашего зрения. Нельзя не согласится с автором. То, что мы наблюдаем сейчас по телевидению, слышим по радио, - в большинстве своем безликие штампы-однодневки. Увы, искусство мельчает, и порой кажется, что этот ход уже не остановить. Текст написан выразительно и образно. Мы можем ощутить тревогу и беспокойство автора благодаря использованию художественных средств выразительности: эпитетов («адски трудное дело», «драгоценные слова»), однородных членов предложения («труда терпения и времени»). Многие как классики, так и современники обеспокоены данной проблемой. Есть небольшое стихотворение Самуила Маршака «Искусство строго, как монетный двор...». Писатель в нем лаконичен и строг. Всего в несколько строк он вложил все свои мысли о том, что искусство творится не ради достатка и наживы, а ради становления культуры. Также можно вспомнить известный всем отрывок из энциклопедии для детей «Всемирная литература XIX и XX века», в котором автор обеспокоен, что люди все чаще читают упрощенные произведения, «бульварное чтиво», «макулатуру». Искусство — это не развлечение, это усилие и работа души. Чувство прекрасного воспитать в себе можно только на лучших образцах настоящей классической музыки, литературы, живописи, кино.
Неизвестно, что было бы с этими героями, если бы не встретили они простого мужика. Чувствуя свое сословное превосходство, генералы приказали ему добыть им еду. Мужику не составило особого труда выполнить из приказ. И здесь очевиден контраст между действующими лицами сказки. Генералы изображены Салтыковым-Щедриным карикатурно. Мужик же – это воплощение всех положительных качеств, которыми обладает простой народ: смекалка, трудолюбие, готовность к трудностям. Мужик «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое. Потом покопался в земле и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку и извлек огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. Наконец, развел огонь и напек столько разной провизии, что генералам пришло даже на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку?»
Самое поразительное, что старания мужика не были оценены нерадивыми генералами. Даже когда они, по прибытию в Петербург, получили деньги, то отправили своему будто бы в знак благодарности, «рюмку водки да пятак: веселись, мужичина!»
Итак, анализируемая сказка построена на контрасте положительного (в лице мужика) и отрицательного (на примере двух генералов). И в этом противопоставлении заключено отражение социально-общественных явлений, которые были присущи реальной действительности, существующим порядкам России того времени. Здесь проявились те искренние чувства Салтыкова-Щедрина, которые были свойственны сатирику по отношению к народу и «высшему» сословию. Мне кажется, слово «высшее» действительно стоит заключить в кавычки. И этому есть простое объяснение: те самые непри к жизни генералы, которых Салтыков-Щедрин обличает в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».