Обломов-человек,который привык,что за него все делают. Он был мягким,нежным,ленивым от всего этого бездействия и потери интереса к жизни у него развилась апатия. Его не приучали с детства трудиться,ставить цели,достигать их и он,не наученный никем жить и действовать медленно,но верно скатывался в пучину депрессии. Его друг-Штольц-его полная противоположность. Он был с детства приучен к труду и вырос трудолюбивым,активным,неусидчивым и целеустремленным. Естественно, ему не нравилось отношение его друга к жизни и он пытался всеми силами ему отыскать смысл жизни. Как оказалось,на это только любовь. Этот роман обязательно нужно читать современной молодежи: он показывает к чему приводит бездействие и отсутствие цели,этот роман переосмыслить жизненные ценности каждого из нас. Не только молодых людей,но и взрослых,наученных жизнью... "Век живи,век учись,а дураком помрешь"
Замысел пьесы не был изначально таким, каким он представляется нам сегодня. Грибоедов создал много версий своего произведения. И первоначально название также было другим – «Горе уму». Казалось бы, незначительное изменение падежа заметно углубило всю проблему, сделав её более многосторонней. «Горе уму» подразумевает угнетение Чацкого, который становится изгоем в фамусовском обществе. «Горе от ума» заставляет задуматься о том, нужен ли вообще Чацкому ум в такой обстановке, и мы понимаем, что от этого ума плохо и самому герою. То есть проблема становится двусторонней. Выше было довольно часто использовано слово «ум». Но поначалу не совсем ясно, что же вкладывается в это понятие автором и его героями, необходимо конкретизировать его в рамках действия комедии. И действительно, говоря о том, что Чацкий умён, мы вспоминаем глупого, с его точки зрения, Максима Петровича, дядю Фамусова, и слова племянника: «А? как по-вашему? По-нашему – смышлён». В связи с этим, опираясь на другие образы произведения (Молчалина, Софьи и других), можно сделать вывод, что Грибоедов рассмотрел два типа ума: «интеллектуальность» и «при также именуемую «бытовым» умом, который часто сродни глупости. Сразу мысленно создаётся граница, по одну сторону которой мы уверенно ставим Чацкого, а по другую – Фамусова и его общество. Но уже упоминавшаяся Софья тоже, должно быть, стоит рядом с Чацким. И тут вспоминается заявление Грибоедова о своём творении, по которому в пьесе «двадцать пять глупцов» (вот почему простую при мы приравниваем к глупости) на «одного здравомыслящего человека». Возникает вопрос: кто же Софья в этом делении на «умных» и «глупых»? Вопрос остаётся открытым, и многие оспаривают самого Грибоедова. Но всё-таки Софья при своей «мудрости» относится к глупцам, просто потому, что она – член фамусовского общества, она остаётся «вариться» в этом «котле». Но вернёмся к при При всей своей примитивности она приносит прекрасные плоды. Все без исключения члены старомосковского общества действуют по одной и той же схеме, которая не формулируется в произведении явно, но лежит на поверхности, если мы вспомним, что Максим Петрович ради хорошего положения выступал, фактически, шутом («Упал он больно, встал здорово.»), и молчалинскую «философию» («В мои лета недолжно сметь своё суждение иметь»). Для начала формула успеха требует чинопочитания. Перед всеми, кто выше тебя по званию, необходимо пресмыкаться (большинство «крупных» внесценических персонажей похожи на полубогов). Рано или поздно это приведёт того, кто ранее «в мире брал лбом», «стучал об пол не жалея», как выразился Чацкий, к власти, и тогда новоявленный «большой человек» имеет полное право унижать тех, кто ниже него. Чацкий себе такого не может позволить, он слишком ценит свою честь, достоинство и ум. Вот почему ему «горе от ума» - он только страдает, не принимая идеи Фамусова и его единомышленников.
Обломов-человек,который привык,что за него все делают. Он был мягким,нежным,ленивым от всего этого бездействия и потери интереса к жизни у него развилась апатия. Его не приучали с детства трудиться,ставить цели,достигать их и он,не наученный никем жить и действовать медленно,но верно скатывался в пучину депрессии. Его друг-Штольц-его полная противоположность. Он был с детства приучен к труду и вырос трудолюбивым,активным,неусидчивым и целеустремленным. Естественно, ему не нравилось отношение его друга к жизни и он пытался всеми силами ему отыскать смысл жизни. Как оказалось,на это только любовь. Этот роман обязательно нужно читать современной молодежи: он показывает к чему приводит бездействие и отсутствие цели,этот роман переосмыслить жизненные ценности каждого из нас. Не только молодых людей,но и взрослых,наученных жизнью... "Век живи,век учись,а дураком помрешь"