Покровркий собор, «что на рву», или храм Василия Блаженного, — это выдающийся памятник русской архитектуры. Он был построен в середине XVI века гениальными русскими зодчими Бармой и Постником по царскому указу Ивана Грозного, который решил воздвигнуть этот собор в память взятия Казани и Астрахани. В ярких красках храма и его величественной архитектуре отразилась идея победного торжества в знак объединения земель великого русского государства. Интересна архитектура собора: в центре его — главная столпообразная церковь, завершенная шатром с маленькой главкой; ее окружают правильным восьмиугольником церкви, различные по величине и форме, с характерными для русской архитектуры куполами в виде луковиц. Эти церкви объединены общим основанием и обходной галереей.
Храм Василия Блаженного называется также собором Покрова Пресвятой Богородицы на Рву. Это символ Руси и построен в середине шестнадцатого века после присоединения царем Иваном Грозным Казани.
Собор - сказочен и похож на цветок Вокруг центрального шатра восемь других с приделами- башнями. Они, расположились на "звездном" основании. Если обходить храм, то можно увидеть или пирамиду храма с шатром и спиралями, змейками вьющимися на нем, или огромные башни. В детали хочется вглядываться, они нарядны.
Это архитектурное сооружение ослепительно красиво и вызывает восторг не только русских, но и иностранцев.
Надеюсь это подойдет?
Объяснение:
Какого значение сохранения культурного наследия страны? Зачем его охранять? Чья это обязанность? Именно этими вопросами и задается автор. Подчеркивая достоверность рассказа, Иосиф Теодорович Будылин не пересказывает то, что услышал от участника событий, а на протяжении всего текста цитирует.
Автор раскрывает проблему на примере дома Пушкина в Михайловском. Он пишет: «На всём лежала печать разрушения, видны были следы огня. Подошли мы к какому-то полуразрушенному срубу. Это и был домик няни — всё, что сохранилось от Михайловского.» Мы видим, что война не оставила Михайловское неприкосновенным. Дом Пушкина, культурное наследие страны был разрушен.
Размышляя над проблемой, Иосиф Теодорович Будылин также пишет: «Сапёры с Устимовича за неделю домик няни восстановили. Какой это был праздник для всех нас!» Мы видим, что военные смогли восстановить дом. Никто не заставлял их заново ремонтировать сруб. Все считали, что это их обязанность сохранить культурную ценность страны, чтобы следующее поколение смогло познать как и где жил А.С. Пушкин. Таким образом, рассмотрев два примера, мы убедились, что эта проблема очень актуальна и в нынешнее время и касается каждого человека. Ведь культурные ценности должны сохранять все люди. Позиция Иосифа Теодоровиач Будылина очевидна.
Он считает, что необходимо беречь культурное наследие страны. Ведь оно хранит в себе целую историю о людях, о жизни в трудные времена. Именно эта культурная ценность и может являться источником духовных сил, вдохновения для людей. За его сохранение отвечает каждый человек в стране. Я полностью согласен с автором. Культурное наследие страны – это память о великих людей, о достойных подвигах, о развитии страны. Каждый человек в стране должен беречь его, передать все сохраненное молодому поколению.
Страна должна знать своих героев, гениев, великих людей. Ведь благодаря им наша страна процветала. Таким образом, я хочу сказать: беречь культурное наследие страны – это долг каждого человека.