Question

Задание 1. Произведите стилистический анализ текста научного стиля по предложенному плану. Для этого найдите и выпишите из текста:
1) общенаучную терминологию: …
2) специальную терминологию (укажите, к какой области знания относятся термины): …
3) речевые клише (представляет собой …, заключается в …, состоит из…):
4) сущ. на -ние, -ие, -ость, -ка, -ция, -фикация и др. со значением признака действия, состояния и изменения: …
5) формы род. пад. (норма литературного языка, язык межнационального общения): …
6) глаголы в форме наст. вр. (атомы движутся; слова соединяются в словосочетания):
7) формы будущего и времени для обозначения вневременности (составим уравнение; применим метод статистического анализа; эксперимент проходил …):
8) местоимение мы:
9) предложные сочетания, в роли которых могут выступать полнозначные слова (на основе, сравнительно с …, в зависимости от …):
10) пассивные конструкции (В Русской грамматике отражены и описаны многие явления разговорной и специальной речи):
11) неопределённо-личные и обобщённо-личные предложения:
12) составное именное сказуемое (необходимо уделить внимание) (связано с задачей определения признаков, качеств, свойств изучаемых явлений):
13) конструкции с несколькими вставками и пояснениями, которые уточняют содержание высказывания — В языке художественной литературы и близких к ней жанров письменности (очерки, фельетоны, мемуары, литературно обработанные дневниковые записи и др.) сложно взаимодействуют различные виды и формы речи (книжная и разговорная, специальная речь и просторечие):…
14) предложения с рядом однородных членов (обобщающим словом), использованием вводных слов: …
Текст 1
Формы существования (подсистемы) русского национального языка
В большинстве работ, затрагивающих проблему социального членения русского национального языка, выделяются следующие подсистемы (или, как еще их иногда называют, формы существования) русского национального языка: литературный язык, территориальные диалекты, городское просторечие, профессиональные социальные жаргоны. Это членение мы находим не только в специальных лингвистических и социолингвистических исследованиях, но и во всех учебниках и учебных пособиях по русскому языку для вузов. Хотя выделение указанных подсистем в целом верно отражает картину социальной и функциональной дифференцированности русского языка, в таком членении недостает историзма, исторической перспективы: совершенно очевидно, что содержание таких понятий, как «литературный язык», «территориальный диалект», «просторечие», «социальный жаргон», различно, имеем ли мы в виду язык пушкинских времен или же русский язык, которым пользуются жители России конца XX в.
Между тем в ряде работ, посвященных дифференциации современного русского языка, при рассмотрении, скажем, социальных жаргонов фигурирует материал из языка офеней, шаповалов и др. (см., например, работы В.Д. Бондалетова). При анализе взаимоотношений между литературным языком и территориальными диалектами и тот и другие рассматриваются как жестко разграниченные языковые образования (при этом в качестве исходного принимается постулат о внутренней гомогенности каждого из этих образований); при описании городского просторечия также преобладает ретрспективный взгляд на эту подсистему русского языка как на коммуникативное средство, используемое той частью населения города, которая не имеет образования… (Л. Крысин)