Иотредактировать сочинение. боюсь, что допущены ошибки в проблеме. наш язык бывает и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. но есть еще один вид – канцелярит. как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица н. галь. автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. она опасна как в разговоре людей, так и в речи героев. пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не взволновать, взять за душу. это словесный мусор, шелуха. и читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути. нельзя не согласится с н. галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. они не несут эмоциональности, живости, информации. моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста п. пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. а это, в свою очередь, лишает публикации главного - их действенности, популярности у читателя. действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь. вот и сам текст по которому требовалось написать сочинение. молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину. – , – вполне серьёзно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму. сие – не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор. или серьёзно пишут в статье о работе космической станции: «производился забор проб выдыхаемого воздуха». этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. но нет, несолидно! слышишь, видишь, читаешь такое – и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: берегись канцелярита! это – самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. когда-то редкостный знаток языка и чудодей слова корней иванович чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. статья его так и называлась – «канцелярит», и прозвучала она поистине как sos. не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь слова. но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. это окаянный и зловредный недуг нашей речи. быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки – постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро. мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. и уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «я выражаю вам ». помните, у виктора некрасова в ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей тане ванька песенки поёт? хорошо поёт, собака, убедительно да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе таня ваньке не поверит. а меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «не верю! » константина сергеевича в сотый раз спросим себя: кто же должен прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? а заодно – и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь? кто, если не мы? (по н. галю)
Проблема выявлена верно, аргументы приведены четкие.
Не думаю, что оно нуждается в редактировании.