Я считаю,что Н.М.Шанский прав,утверждая,что "практический разбор слова по составу не только позволят понять , из чего и как слово построено, но также правильно написать его , четче и точнее представить себе его значение и грамматические свойства".Действительно,без разбора слова мы не поймём,из чего оно стостоит.Также,хорошо подумав,благодаря неизменяемым приставкам или других частей слова,мы проверим правильность написания слова.Выделив в слове корень,становиться понятно,от чего оно образовано,а ,следовательно,и значение слова.
Нельзя усомниться в справедливости слов знаменитого языковеда Н.М.Шанского, сказавшего, что практический разбор слова полезен и для правильного его написания.
Во-первых, многие гласные и согласные в морфемах зависят именно от свойств самой морфемы, например, написание приставок - с, от - в них могут стоять только такие гласные и согласные звуки, и знание о принадлежности этих фонем к приставкам однозначно определяет орфографию.
Во-вторых, деление слова на морфемы позволяет определить верное написание согласных и гласных на стыках двух морфем, к примеру, в словах: "изысканный" (приставка "из+корень, начинающийся с гласного="ы" в корне), рассказать (приставка "рас" + корень, начинающийся с глухого "c"= с, а не з в приставке и двойное с (сс) на стыке морфем.
В-третьих, в рамках морфемных классов существуют конкретные морфемы, которые пишутся однозначно (в отличие от первого пункта, где написание определял класс - в приставках не бывает букв а, з), например, суффикс "енн'. Если е ударная - а это чаще всего так - и класс морфемы определен, написание двух н можно считать доказанным.
Из всего вышесказанного следует, что разбор слова по составу, т.е. морфемный разбор, являет собой не только теоретический анализ, но также очень полезен с практической точки зрения, позволяет однозначно определить написание слова.
2) костюм из шерсти
3)роскошный