Пора нам выяснить, что истинно, что ложно. Коль убежденьем вас не сдвинуть ни на пядь,вам все воочию придется показать.
Ж.-Б. Мольер
Как догадка превращается в прочно установленную научную истину? В чем разница между научной и житейской оценкой достоверности? В чем особенность научного подхода к явлениям природы? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно прежде всего понять, что же затрудняет общение людей, далеких от науки, с представителями точных наук.
«Другому как понять тебя?..» (Ф. Тютчев)
«Известно, что рецессивная аллель влияет на фенотип, только если генотип гомозиготен».
«Всякая точка прикосновения фильтра Коши есть предел этого фильтра».
«Инстантон - это подбарьерный переход между ва-куумами с различными топологическими зарядами».
Непонятно? Первая фраза относится к генетике и определяет различие между условно и безусловно наследуемыми признаками. Второе утверждение взято из топологии (раздел математики). Третье относится к квантовой теории поля.
Я хотел на этих примерах показать, как трудно говорить о науке с неспециалистом; еще большие трудности вносит не терминология, а непривычные понятия.
Не означает ли это, что есть такие области науки, о которых невозможно рассказать «простому смертному»? Мне кажется, что можно объяснить даже самую сложную теорию, если приложить такие же усилия, какие нужны для занятия самой наукой. Можно, устранив несущественное, разъяснить суть проблемы и воссоздать картину явления. Выделение сути полезно и для самой науки, оно всегда приводит к более ясному пониманию. Глубокая мысль выигрывает от упрощения. Однако в науке, как и в искусстве, простота требует усилий. Истинная простота дается только мастеру.
Можно избрать, как это часто делается, более легкий путь популяризации - говорить не о самой науке, а об ее приложениях, показать, что летающая машина - не меньшее чудо, чем летающая сорока.
Мой друг, грузинский физик, объяснял мне, как строятся тосты, когда за столом пятьдесят человек и тамада почти ничего о них не знает. Нужно говорить не о человеке, а по поводу, связанному с ним.
Итак, можно говорить по поводу науки.
Объяснение:
Если Вы имели ввиду сочинение-рассуждение по тексту «Толя осени не любил. (2) Не любил за то, что опадали листья и «реже солнышко блистало», а больше всего за то, что осенью часто шли дожди и мама не пускала его на улицу. (3) Но вот наступило такое утро, когда все окна были в извилистых водяных дорожках, а дождь заколачивал и заколачивал что-то в крышу… (4) Но мама не удерживала Толю дома, а даже поторапливала. (5) И Толя почувствовал, что теперь он совсем большой: папа тоже ходил на работу в любую погоду!» и т.д., то вот можно написать в следующем стиле.
«На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения». Эта фраза принадлежит известному филологу Н.М. Шанскому. Попробуем ее доказать.
Я считаю, что в этой фразе заложен такой смысл: главная мысль предложения выражается в основной его части, а в придаточной – мнение автора текста. Приведем пример из текста А.Г. Алексина.
В предложении номер 26 («Ещё дома Толя решил, что ни за что не сядет за парту с девчонкой") в главной части говорится о мыслях мальчика, а в придаточной – его категорическое мнение о девочках, потому что в начальных классах сидеть за партой с девочкой было зазорно.
Таким образом, можно сделать вывод, что утверждение Шанского верно.