1988-м году 4-летний Джон Ссебунья убежал в джунгли после того, как свидетелем жуткой сцены — в ходе очередной ссоры между его родителями отец убил мать малыша. Шло время, но Джон так и не вышел из леса и жители деревни начали считать, что мальчик погиб.
В 1991-м году одна из тамошних крестьянок, отправившись в джунгли за дровами, вдруг увидела в стае верветок, карликовых зелёных мартышек, странное существо, в котором не без труда узнала маленького мальчика. По её словам, поведение мальчишки мало чем отличалось от обезьян — он ловко передвигался на четвереньках и без труда общался со своей «компанией». Женщина сообщила об увиденном жителям деревни и они попытались поймать мальчика. Как часто бывает с воспитанными животными детьми, Джон всячески сопротивлялся, не давая взять себя в руки, но крестьянам всё же удалось отбить его у обезьян. Когда воспитанника верветок отмыли и привели в порядок, один из жителей деревни узнал в нём беглеца, пропавшего без вести в 1988-м. Позже, научившись говорить, Джон рассказал, что мартышки учили его всему необходимому для жизни в джунглях — лазанью по деревьям, поиску пищи, кроме того, он освоил их «язык». К счастью, после возвращения к людям Джон без особо труда адаптировался к жизни в их обществе, у него обнаружились неплохие вокальные данные и сейчас повзрослевший угандский Маугли гастролирует с детским хором «Жемчужина Африки».
Сначала критик тщательно разбирает творчество предшественников Пушкина: Державина, Карамзина, Гнедича, Жуковского, Батюшкова. Он говорил о развитии всей русской литературы, особенно подробно останавливаясь на последних двух авторах.
Наконец, Белинский переходит непосредственно к Пушкину. Он анализирует его лирические произведения, размышляет об общих положениях его творчества. Поднимается проблема критики. Выводится понятие "пафоса", по его мысли, пафос является первейшей задачей критики. Белинский считал, что поэзия Пушкина-ценность сама по себе, она не призвана учить или обличать и поэтому считал пушкинский пафос "аристократичным".
Также, критик посвятил несколько статей поэмам Пушкина. Он отмечал зрелость поэм и с восторгом цитировал, однако, находя определенные недостатки формы.
Заключительная статья писалась в спешке, поэтому критик был не всегда объективен и, зачастую, излишне эмоционален. Однако это не помешало ему провести всесторонний анализ его творчества.
(Надеюсь, я правильно поняла задание. Если что не так простить)