Объяснение:ЗАДАЙ ВО классы Русский язык 25+13 б
Перед вами Картина Юона "Конец зимы.Полдень".Представьте себе,что вы ведете на телевидении цикл передач "Времена года".Вы решили использовать картину Юона,чтобы начать передачу "Весна наступает".Конечно,вы скажете,как называется картина художника,как он изображает конец зимы и начало весны.
Напишите текст своего выступления,будто вас слушают многочисленные телезрители.
Yaltis 24.03.2015
Отметить нарушение
ответы и объяснения
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ!
kirills1
Kirills1Хорошист
- Добрый день , уважаемые телезрители! Мы продолжаем наш цикл передач " Времена года " .
Недавно наступила весна , поэтому Вам будет не трудно догадаться , о чём мы сегодня будем говорить... Весна - замечательное время года , когда природа выходит из злостных чар зимы. Набухают почки , появляются первые цветы , тает снежок. Многие художники показывали этот процесс на своих чарующих полотнах. И один из них сегодня является , можно сказать , логотипом нашей передачи. Это картина Константина Юона " Конец зимы. Полдень " .
На переднем плане , на ещё нерастаевшем снегу , пасутся куропатки. За ними наблюдают лыжники , приехавшие в последний раз покататься на лыжах. Стоит солнечная погода - это видно по отбрасываемым теням прекрасных берёзок , которые с превеликим нетерпением ждали прихода весны. Мощным мохнатым елям , кажется , всё равно - весна пришла али лето! Ведь они , судя по поговорке , зимой и летом одним цветом.
Недаром ведь картина называется " Конец зимы " , когда всё ещё толком не пробудилось.
Многим людям не нравится весна . Как они утверждают , весной всё грязно , некрасиво. Сразу видно , что эти люди живут в городе. А пусть они приедут на то место , которое запечатлел Константин Юон! Посмотрим на их комментарии. А на этом наша телепрограмма подошла к концу. Всем хорошего настроения и пока!)))
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».