Тема смысла жизни и поиска счастья является знаковой для А. П. Чехова. Он глубоко исследует человеческую личность, которая, так или иначе, поддается влиянию общества. Именно социум часто формирует у людей представление о счастье и «правильной» жизни, делая их рабами ложных убеждений и предрассудков. Герои Чехова – это всегда несчастные люди, которые «запутываются» в попытках понять, в чем заключается смысл жизни. Они идут на поводу у большинства, забывают о собственных интересах, боятся измениться и вызвать осуждение. Поэтому счастье неумолимо ускользает от них, делая жизнь пустой и бессмысленной.Ярким тому примером является рассказ «Человек в футляре», в котором автор очень точно описал раба общества, ограниченного и невежественного, несмотря на профессию преподавателя. Вся жизнь Беликова сводится к одной фразе: «Как бы чего не вышло», а следование различным ограничениям, запретам и циркулярам он превращает в смысл своего существования. Такой человек обречен быть несчастным, поскольку он ни к чему не стремится, ни о чем не мечтает и живет лишь ради сохранения своего «футляра». Следуя излюбленному приему, Чехов не осуждает Беликова, но дает понять, что иногда, чтобы быть счастливым, нужно переступить через мнение общества, не бояться показаться смешным или вызвать чье-либо осуждение.Кроме того, Чехов подчеркивает, что смысл жизни заключается не в следовании призрачным идеалам, а в умении быть счастливым каждый день, радоваться мелочам. Если человек делает мечту смыслом своего существования, то это может лишить его чувства реальности и ежедневных радостей жизни. Так в рассказе «Крыжовник» главный герой живет желанием купить усадьбу, где будет выращивать крыжовник. Ради этого он отказывает себе во всем, женится ради денег и своей скупостью доводит жену до смертного одра. Но, даже достигнув цели, он не становится счастливее или лучше. Единственную радость ему приносят ягоды крыжовника, но это счастье вряд ли можно назвать настоящим.Своим творчеством Чехов дает понять, что сделать жизнь осмысленной может лишь избавление от злобы, пошлости, одиночества и раболепия. Но ответа на то, как именно этого добиться, все же, не дает, оставляя право делать выводы самому читателю.
Таня пригласила в школу Сашку Рамазанова. Он пришел в грязных джинсах и рваной полосатой тенниске.
Он сказал, что думал о том, чтобы что-нибудь покрасить или подвигать. Театральная идея его не увлекла и насмешила.Он воскликнул имя учительницы и предложил ей пригласить всех на Таганку или в «Современник».Также, он добавил, что никакой нормальный человек не пойдет смотреть приезжающую на показ периферию. Он заключил, что у Натальи Николаевны ничего не получится( Или пиши, что у Натальи Николаевны этот номер не пройдет).
Таня посоветовала ему не быть невеждой ( опять - или не быть снобом, как тебе больше нравится) и сказала, что у них молодой гениальный режиссер, и весь спектакль – сплошная новация. К тому же Таня заверила, что там хорошая музыка.
Сашка нехотя согласился попробовать и сказал, что люди могут все-таки прийти на представление, но от скуки.
Таня попросила Сашу напрячься, потому что ей очень хотелось пойти с ними.
