дисциплины о тексте в рамках разных национальных филологических традиций различается.
Ср.: лингвистика текста (считается, что от П. Гартмана), грамматика текста, стилистика ТЕКСТ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИКИ
1.1. Становление и развитие
теории текста в лингвистике
Риторика и филология как колыбель теории текста. Возникновение лингвистической
теории текста обычно датируется 50–70 гг. XX в. Учение о тексте восходит к двум
древним областям знания – риторике и филологии. Поэтому можно считать, что лингвистическая
теория текста своими корнями уходит в риторику и филологию. Именно риторике и
филологии было суждено сыграть едва ли не ключевую роль в складывании теории текста
в середине XX в.
Риторика как теория и практика ораторского искусства, или искусства красноречия,
широко развивается в эпоху античности. Ставя своей задачей научить человека ораторскому
искусству, риторика имеет дело, как мы бы сказали теперь, в новейшее время, с порождением
речи, на первых порах только устной. Для решения этой задачи античные риторики
разработали элементы речи, составившие риторический канон; это: изобретение, расположение,
выражение, память, произнесение. Стало быть, текст здесь выступает прежде всего
в процессе своего движения – от замысла к произнесению, движения, которое осуществляется
в коммуникативной ситуации во имя слушающего. Он-то, по замечанию Аристотеля,
«и есть конечная цель всего». Поэтому в классический период риторики (середина 1 тысячелетия
до н. э. – сер. XVIII–XIX в. н. э.) текст не выделился в ее самостоятельный объект.
Более того, как отмечает С.И. Гиндин, риторика «никогда не нуждалась в общем… понятии
текста>> [Гиндин 1996, с. 35]: риторика имела дело с типом, видом, жанром – словом, с
разновидностями! – текста и с конкретными текстами и достигла небывалых высот в изучении
некоторых из них.
Филология, возникшая в эпоху поздней античности как деятельность по собиранию и
установлению письменных памятников, всегда имела дело с текстом, точнее письменным
текстом. Анализ условий возникновения текста, его вхождения в культуру, закономерности
понимания и истолкования текста – таковы задачи филологии, в частности при ее возникновении
и в т. н. донаучный период [Рождественский 1979]. Получается, что филология имеет
дело с текстом и рассматривает его в условиях его существования – в среде. При этом понятие
среды толкуется здесь иначе, чем в риторике: если для риторики среда – это ситуация,
в которой произносится речь, то для филологии среда – это условия существования текста.
Риторика и филология имеют разные цели и аспекты изучения текста: если цель первой
состоит в убеждении слушателя, что и выдвигает на первый план аспект текстопорождения,
то вторая ставит своей целью обеспечение понимания текста, потому в ее центре находится
аспект текстопонимания.
Итак, филология и риторика, в классический период их развития, создали, говоря
современным языком, основы двух методологий изучения текста (хотя и не реализовали в
более или менее полном виде ни одну из них) – как убеждающей речи (риторика) и как
исходной реальности (филология).
Учение о тексте в середине XIX – середине XX вв. Упадок риторики и процесс дифференциации
филологического знания и филологических наук, исторически совпавшие по
времени (1 половина – середина XIX в.), затормозили становление теории текста как самостоятельной
области филологии (лингвистики). Середина XIX – середина XX вв. предста-
Н. В. Панченко, И. Ю. Качесова, Л. М. Комиссарова, А. А. Чувакин, Ю. Н. Земская. «Теория текста:
учебное пособие»
8
вляет собой в интересующем нас плане период накопления эмпирических фактов и теоретических
сведений о тексте, выдвижения в языкознании и других гуманитарных науках ряда
фундаментальных идей, стимулировавших складывание к концу периода лингвистической
теории текста.
Языкознание. Русское языкознание в этот период не выделяет текст как особую единицу
языка, но постоянно обращается к тексту, что имеет место в разных познавательных
ситуациях.
Прежде всего это спорные ситуации, возникающие при решении ряда вопросов синтаксического
описания языка. Так, нельзя остаться в рамках предложения при разграничении
полных и неполных предложений. Это заметил уже Н.И. Греч, писавший в своей
«Практической русской грамматике: «…на вопрос: кто основал Санкт-Петербург? отвечают
предложением: Петр Великий, в коем опущены связка и сказуемое (основал СанктПетербург).
Такие предложения именуют неполными, в противоположность полным» [Греч
1827, с. 243]. Как видим из иллюстрации, в анализ материала вовлекается предложение,
сопутствующее рассматриваемому (первое предложение воображаемого диалога). Так обнаруживается
проблема соотношения предложения и сочетания предложений (текста).
Еще одну, тоже синтаксическую ситуацию составляет анализ построений, выходящих
