ответ:На мой взгляд, учитель никогда не может быть просто учителем, то есть ретранслятором некоего минимума, предусмотренного в учебной программе. Преподавание — это не просто чтение лекций, а обмен энергией, который происходит между живыми людьми, живущими в одну и ту же эпоху. Когда учитель объясняет предмет, он должен непременно учитывать индивидуальные особенности учеников им усвоить материал так, чтобы они поняли, чтобы это было доступно. Это живой процесс, в котором неизбежно возникает ответная реакция.
Ученики тоже хотят быть понятыми, поэтому учитель должен быть и наставником, каким-то примером, если угодно.ответ однозначный — учитель не может быть только говорящей головой. Учитель — существо эмоциональное, человечное, доброе, разумное.И, разумеется, функция воспитания является во многих случаях даже преобладающей. Без нее учебный процесс трудно организовать и тем более представить.
Если мы говорим о гуманитарных предметах, таких как история, литература, то они уже сами по себе несут в себе определенную воспитательную функцию. Когда речь заходит о естественно-научных предметах и точных науках, то и здесь я не могу представить учителя, который мог бы заинтересовать учеников, не пропустив свой предмет через себя.
Объяснение:
Сочинение: "Должно ли искусство воспитывать"
Когда я начал/а писать это сочинение, я вдруг вспомнила, как мои родители водили меня по разным музеям, театрам, картинным галереям, а я все время говорил/а: "Я не хочу идти в музей, там скучно!".
А когда мне задали писать это сочинение, я осознал/а кое-что очень важное. Искусство воспитало во мне многое: от вкуса до полного образования.
В музеях обычно я видел/а старинные предметы, на подобии горшков, которые делали около 5000 лет назад. Тогда я не понимал/а, что это очень интересно.
Когда же мои родители повели меня в картинную галлерею, я увидел/а много разных картин. Они были абсолютно уникальны: от ярких до мрачных тонов, от четкой прорисовки до абстракций.
Искусство может воспитать во мне вкус, свою точку зрения, взгляд на жизнь и выбрать любимых художников, к примеру. В разговоре про картины я с легкостью смогу сказать: "Да, я знаю этого автора, он замечательно написал такую-то книгу".
Я думаю, искусство может воспитать во мне все эти качества, однако принять их могу лишь я. Мне решать: идти на выставку или нет.
Сходство падежных форм одних и тех же имён существительных - одинаковая основа (корень), различие - разные окончания.
Падеж выделенных имён существительных:
(ищи кого?) друга (в.п., ед.ч.)
(много кого?) друзей (р.п., мн.ч.)
(нет кого?) друга (р.п., ед.ч.)
[Чтобы разобраться какой падеж (одинаковый вопрос и окончания у одушевленных существительных в р.п. и в.п.), можно подставить неодушевлённое существительное: ищи (что?) стол (в.п.), много, нет (чего?) столов, стола (р.п.)]
Падеж подскажут предлоги:
(кто?) медведи (и.п., мн.ч.)
(напал на кого?) на медведя (в.п., ед.ч.)
(для кого?) для медведя (р.п., ед.ч.)
(не гостят у кого?) у волка (р.п., ед.ч.)
(бежал от кого?) от волка (р.п., ед.ч.)
(раздолье без кого?) без кота (р.п., ед.ч.)
(не про кого?) не про кота (в.п., ед.ч.)