Добрый день! Давайте разберем вместе данные предложения и определим, в каких из них есть ошибка и какие именно правила были нарушены.
1) "В сентябре 1877 года Репин с семьёй переехали в Москву."
В этом предложении нет ошибок в построении предложения с однородными членами. Подлежащее "Репин с семьёй" однородно, так как оба составляющих имеют одинаковую грамматическую связь со сказуемым "переехали".
Ответ: A) ошибка в построении предложения с однородными членами - ошибка отсутствует.
2) "Как-то Репин во время своих скитаний по окрестностям Чугуева встретил запряжённую телегу тройкой лошадей."
В этом предложении нет нарушения связи между подлежащим и сказуемым. Подлежащее "Репин" связано с сказуемым "встретил" без ошибок.
Ответ: В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым - ошибка отсутствует.
3) "Талант, не нашедший выхода, будет всю жизнь мучить и беспокоить человека."
В этом предложении нет ошибок в построении предложения с деепричастным оборотом. Деепричастный оборот "не нашедший выхода" корректно употреблен и связан с подлежащим "талант" без ошибок.
Ответ: B) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом - ошибка отсутствует.
4) "Вспомнив о своём обещании, художник отпустил ребятишек на речку."
В этом предложении нет ошибок в построении предложения с причастным оборотом. Причастный оборот "вспомнив о своём обещании" корректно употреблен и связан с подлежащим "художник" без ошибок.
Ответ: Д) нарушение в построении предложения с причастным оборотом - ошибка отсутствует.
5) "Песчаная отмель на картине резко и косо уходила в глубокую реку."
В этом предложении есть ошибка в употреблении падежной формы существительного с предлогом. Правильно было бы использовать предложный падеж существительного "река" и написать "уходила в глубину реки".
Ответ: Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом - ошибка присутствует.
6) "Репин познакомился и стал бывать у Саввы Мамонтова в Москве."
В этом предложении нет ошибок в построении предложения с однородными членами. Подлежащее "Репин" однородно, так как оба составляющих имеют одинаковую грамматическую связь со сказуемым "познакомился и стал бывать".
Ответ: A) ошибка в построении предложения с однородными членами - ошибка отсутствует.
7) "Работая над портретами, непобедимое желание дать не только внешнее сходство владело Репиным."
В этом предложении нет нарушения связи между подлежащим и сказуемым. Подлежащее "непобедимое желание" связано с сказуемым "владело" без ошибок.
Ответ: В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым - ошибка отсутствует.
8) "По окончанию консерватории Чайковский уехал в Москву и стал преподавать в только что открытой второй русской консерватории — Московской, которая через много лет была названа его именем."
В этом предложении нет ошибок в построении предложения с однородными членами. Подлежащее "Чайковский" однородно, так как оба составляющих имеют одинаковую грамматическую связь со сказуемым "уехал и стал преподавать".
Ответ: A) ошибка в построении предложения с однородными членами - ошибка отсутствует.
9) "В своих произведениях Куприн рассказал читателю о любви нежной и пламенной, преданной и прекрасной, высокой и трагической."
В этом предложении есть ошибка в построении предложения с однородными членами. Вторая и третья части "преданной и прекрасной" и "высокой и трагической" не имеют союзов, которые связывают однородные члены. Чтобы исправить ошибку, нужно добавить союз "и" передо всеми однородными членами: "...о любви нежной и пламенной и преданной и прекрасной и высокой и трагической".
Ответ: A) ошибка в построении предложения с однородными членами - ошибка присутствует.
Таким образом, ошибка в построении предложения с однородными членами присутствует в 9 предложении.
Надеюсь, мой ответ был понятным для школьника и помог разобраться в этой задаче! Если у вас есть еще вопросы, не стесняйтесь задавать.
1. В предложении может возникнуть двусмысленность, потому что неясно, кто будет поправляться - говорящий или кто-то другой. Предложение можно переформулировать следующим образом: "Врач сказал, что я начну выздоравливать".
2. Данное предложение может вызвать двусмысленность, так как не ясно, приходится ли зло за исключением данного случая. Оно может быть переформулировано: "Можно ли оставаться равнодушным к злу вообще?"
3. Предложение страдает от двусмысленности, так как непонятно, следят ли рабочие за зебрами (переходами для пешеходов) на дорогах или за некими зебрами-животными. Для устранения неясности можно переписать фразу следующим образом: "Рабочие должны следить за состоянием пешеходных переходов на дорогах".
4. В данном предложении возможна двусмысленность, так как не ясно, находился ли кирпич в месте, где не заметили его водители, или они просто не заметили, что они переехали кирпич. Фразу можно исправить, сказав "водители не заметили, что проехали над кирпичом".
5. Предложение вызывает двусмысленность, так как не указано, кому Андрей не узнает. Чтобы сделать его понятнее, можно перефразировать его следующим образом: "Ты не узнаешь Андрея".
6. Это предложение может быть двусмысленным, так как неясно, везет ли говорящий детей в парк только по выходным или он вообще везет их только по выходным. Чтобы избежать неясности, предложение можно изменить на "Я вожу детей в парк по выходным".
7. Предложение не имеет ясного значения, так как врач может ознакомиться с восьмой палатой или обойти ее вокруг. Чтобы разъяснить фразу, можно сказать "Врач прошел мимо восьмой палаты".
8. Данное предложение содержит двусмысленность из-за отсутствия ясности, кому принадлежат очки. Чтобы устранить это, фразу можно переформулировать следующим образом: "Играя, он забывал, что у него на носу очки".
9. В предложении может возникнуть двусмысленность, так как непонятно, просмотрел ли редактор строки или он просто пробежал глазами по тексту. Чтобы сделать предложение более ясным, можно сказать "Редактор внимательно просмотрел эти строки".
10. Данное предложение вызывает двусмысленность из-за отсутствия ясности, кому было адресовано важное сообщение. Чтобы устранить неясность, можно перефразировать предложение следующим образом: "Ученики внимательно выслушали важное сообщение".
11. Предложение может быть двусмысленным, так как не уточняется, что в комнате находилась только одна кровать. Чтобы избежать неясности, можно сказать "В комнате была только одна кровать".
