А) Я подошёл к остановке, где никого не было, потому что автобус только что отошёл.
В данном предложении не содержится СПП с однородным подчинением. Предложение состоит из двух частей, разделенных союзом "потому что". В первой части мы имеем подлежащее "Я подошёл к остановке" и определение места "где никого не было", а во второй части имеем подлежащее "автобус" и сказуемое "отошёл". Обе части предложения выражают причинно-следственные отношения.
Б) Вопрос не в том, кто виноват, а вопрос в том, что теперь делать.
В данном предложении также отсутствует СПП с однородным подчинением. Предложение состоит из двух частей, разделенных союзом "а". Обе части предложения выражают противопоставление. В первой части предложения имеем подлежащее "Вопрос" и сказуемое "не в том, кто виноват", а во второй части имеем подлежащее "вопрос" и сказуемое "в том, что теперь делать". Обе части связаны отношением противопоставления.
B) Произошло такое, о чём Давыдов долго не мог забыть и что время от времени заставляло его содрогаться.
В данном предложении имеется СПП с однородным подчинением. Предложение состоит из трех частей, разделенных союзами "о чём" и "и что". Первая часть предложения "о чём Давыдов долго не мог забыть" выражает то, что произошло и вызвало у Давыдова продолжающийся эмоциональный отклик. Вторая часть предложения "что время от времени заставляло его содрогаться" выражает последствия или эффекты, вызываемые произошедшим. Обе части предложения связаны субординацией.
Таким образом, только в предложении "B) Произошло такое, о чём Давыдов долго не мог забыть и что время от времени заставляло его содрогаться" присутствует СПП с однородным подчинением.
Доброе утро, уважаемые ученики! Сегодня наш урок будет посвящен ошибкам в построении предложений.
Перед нами задание, в котором нам нужно установить соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены. Давайте посмотрим на предложения и определим, какие ошибки в них присутствуют.
Поехали к решению задания.
1) Предложение: "На уроке все, кто прочитал учебник, смог выполнить самостоятельную работу."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с несогласованным приложением. Если мы внимательно посмотрим на вторую часть предложение ("все, кто прочитал учебник"), то заметим, что глагол "прочитал" должен согласоваться по роду и числу с приложением "учебник", то есть правильный вариант будет: "все, кто прочитАЛ учебник".
Таким образом, ошибка б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением относится к данному предложению.
2) Предложение: "Вечером мы уже были на туристической базе, которая стояла на берегу моря и занимала почти полпарка."
В данном предложении допущена ошибка в построении сложного предложения.
Если мы внимательно рассмотрим все подряд идущие приложения, то заметим, что они связаны союзами "и" и "которая". Но все эти приложения, на самом деле, относятся к предыдущему приложению "туристической базе". Правильный вариант будет: "туристическая базА, стОЯВШАЯ на берегУ моря и заниМАВШИй почти полпарка".
Таким образом, ошибка г) ошибка в построении сложного предложения относится к данному предложению.
3) Предложение: "Я не заметил, что был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она."
В данном предложении допущена ошибка в нарушении связи между подлежащим и сказуемым.
Если мы посмотрим на вторую часть предложения ("был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она"), то заметим, что она относится к подлежащему "Я". Чтобы связь была правильной, нужно удалить вторую часть предложения и оставить только "Я не заметил". Таким образом, правильный вариант будет: "Я не заметил, что".
Таким образом, ошибка в) нарушение связи между подлежащим и сказуемым относится к данному предложению.
4) Предложение: "Тех, кто в хviii столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по , считали фантазёрами."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с причастным оборотом.
Вторая часть предложения ("кто в хviii столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по") является причастным оборотом и должна быть определительным приложением. Чтобы связь была правильной, нужно убрать запятую после "по", так как она делает предложение неправильным. Правильный вариант будет: "Тех, кто в хviii столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по, считали фантазёрами".
Таким образом, ошибка а) нарушение в построении предложения с причастным оборотом относится к данному предложению.
5) Предложение: "Об создания третьяковской галереи рассказывает Л. Волынский в книге «Лицо времени»."
В данном предложении допущена ошибка в построении сложного предложения.
Если мы внимательно рассмотрим структуру предложения, то заметим, что часть "об создания третьяковской галереи" должна относиться к подлежащему "Л. Волынский" и являться определением. Чтобы связь была правильной, нужно изменить порядок слов и написать "Л. Волынский рассказывает о создании третьяковской галереи в книге «Лицо времени»".
Таким образом, ошибка г) ошибка в построении сложного предложения относится к данному предложению.
6) Предложение: "Согласно плану операции, мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с видовременной соотнесенностью глагольных форм.
Если мы внимательно рассмотрим наши глагольные формы, то заметим, что они должны соответствовать друг другу по времени и виду. В данном предложении глагол "было поручено" находится в прошедшем времени и несовершенном виде, а глагол "уничтожить" должен быть в повелительном наклонении и соответствовать по виду. Правильный вариант будет: "Согласно плану операции, мне было поручено уничтОЖИТЬ засевшего снайпера на дереве".
Таким образом, ошибка д) нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм относится к данному предложению.
7) Предложение: "Никто не удивился, что он идёт и стал копать вместе с рабочими."
В данном предложении допущена ошибка в нарушении связи между подлежащим и сказуемым.
Если мы внимательно посмотрим на состав предложения, то заметим, что сказуемое "стал копать" относится не только к он ("он идёт"), но и к никто ("никто не удивился"). Чтобы связь была правильной, нужно добавить второй раз сказуемое после "что он идёт". Правильный вариант будет: "Никто не удивился, что он идёт и (он) стал копать вместе с рабочими".
Таким образом, ошибка в) нарушение связи между подлежащим и сказуемым относится к данному предложению.
8) Предложение: "В журнале «Юности» была опубликована рецензия на новый сборник стихов молодых поэтов."
В данном предложении ошибок нет, оно сформулировано грамотно.
9) Предложение: "Душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье всегда царили мир и согласие."
В данном предложении допущена ошибка в построении предложения с причастным оборотом.
Вторая часть предложения ("душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье") является причастным оборотом и должна быть определительным приложением. Чтобы связь была правильной, нужно изменить порядок слов и написать "в семье всегда царило мир и согласие ДУШЕВНОСТИ, ДОБРОТЫ, ВЗАИМОПОНИМАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ".
Таким образом, ошибка а) нарушение в построении предложения с причастным оборотом относится к данному предложению.
Вот и все решения! Надеюсь, я подробно и понятно объяснил каждую ошибку и соответствующее предложение. Если у вас есть вопросы или что-то неясно, буду рад помочь и разъяснить.
