Такого не может быть, так как в этом случае гром будет в Именительном падеже, а не винительном. Тогда можно сказать: гром за горизонтом, гром на небе и тп.
1) Каждый почтенный господин солидной наружности, нанимавший извозчика, на глаза мои тотчас же обращался в почтенного отца семейства.
2) Отворялось ли окно, по которому побарабанили сначала тоненькие, белые, как сахар, пальчики, и высовывалась головка хорошенькой девушки, подзывавшей разносчика с горшками цветов.
3) Она, кажется, не слыхала шагов моих, даже не шевельнулась, когда я мимо, затаив дыхание и с сильно забившимся сердцем.
4) Конечно, качавшийся господин ни за что не догнал бы её, если б судьба моя не надоумила его поискать искусственных средств.
6. мысль текста состоит в том, чтобы рассказать о янтаре. автор объясняет, что же на самом деле такое янтарь. 7. 5 предложение, т.к. в 6 предл. говорится, что существовала янтарная оптика. в 5 говорится, что из янтаря делали линзы для очков- это оптика. 8. я считаю, что верная версия происхождения янтаря в том, что его происхождение определил ученый м.в. ломоносов. он установил, что янтарь- это просто окаменевшая смола хвойных деревьев. 9. 3 и 4, но это не точно 10. установил, т.к. корень (станов), ударение установил; окаменевшая, т.к. корень (камен), ударение окаменевшая.
Тогда можно сказать: гром за горизонтом, гром на небе и тп.