Мне было интересно познакомиться с содержанием текста «Цензура», в котором поднимается очень важная, на мой взгляд, проблема жесткой цензуры. Писатель доказывает это на примере: Сергей Глинка называл цензуру тех времен "чугунной". Глинку посадили на две недели за то, что он пропустил в альманах элегию на смерть юноши, где было сказано, что "волны бьют в его гробницу". Решили, что юноша, очевидно, кто-то из декабристов, а под гробницей подразумевают Петропавловскую крепость.
Может ли цензура уничтожить искусство? Именно этой важной социальной проблемы коснулся Д.Гранин. Государство подвергает цензуре книги, которые показались аморальными, политически опасными или угрожающими.
Когда Тургенев в маленькой заметке памяти Гоголя назвал его великим человеком, цензура в Петербурге заметку не пропустила. Тургенев напечатал ее в Москве и был посажен под арест на месяц.
Когда умер Гоголь, печати запретили даже упоминать имя Гоголя.
Я полностью разделяю позицию автора, что цензура вредит литературе, но уничтожить искусство она не
Таким образом, проблема, поднятая автором, заставила задуматься, что какая бы ни была цензура, она не сможет помешать человеку духовно развиваться, а пока человек самосовершенствуется, искусство бессмертно.
Причастные обороты, которые нужно подчеркнуть, я буду брать в такие () скобки)
1. (Морисивший (действительное) весь день) дождь прекратился. запятая не нужна, так как оборот стоит перед определяемым словом.
2. Деревья, (измученные (страдательное) дождями и ветрами), нежатся на солнце.
3. Под сенью многовековых лип, (посаженных (страдательное) неизвестно когда), укрывались (здесь нет куска текста?) торжественный мавзолей.
4. Через несколько минут они попали в (следующие (действительное) друг за другом) развалины массивного здания, (напоминавшего (действительное) пещеры).
5. (Уставшие (действительное) до последней степени) альпинисты не продолжили восхождение. запятая, как и в первом случае, не ставится.
