Ископаемые находятся в земле в слоях, чем глубже слой, тем древнее. Палеонтологи не находят в более глубоких слоях останки, соответствующие современным животным и растениям, это говорит о том, что в те далекие эпохи их не было. А если взять за основу отсутствие эволюционного процесса, то все животные, растения и т.д. должны были существовать с начала времен, а раз останков нет, значит их не было.
И наоборот, сейчас мы не находим живых организмов, кому бы соответствовали некоторые останки. Например кости крупных ящеров - динозавров.
Зато в промежуточных слоях мы находим останки живых существ, являющих собой промежуточные, переходные формы.
К ответу выше.
Теория Дарвина писалась им не по палеонтологическим находкам, а по живым примерам эволюционного процесса - по вьюркам на галапагосских островах. На каждом острове жил свой вид, хотя общий предок у них был общий.
Потому что они ее подтверждают, а не опровергают. Хотя раньше кое-кто считал саму теорию эволюции бредом сивой кобылы. И в качестве аргумента приводил интересные доводы.
Например, то, что в докембрийских отложениях никаких костей, следов, отпечатков и т.п. не встречается, но зато после так называемого "кембрийского взрыва" они появляются в изобилии. По мнению противников т.э., произошел так называемый "акт творения", все живое на земле появилось одновременно и внезапно. Однако этот "аргумент" легко опровергается тем, что в докембрии попросту не существовало организмов со скелетом, а те, что были, не имели никаких панцирей или твердых минеральных оболочек и были так малы, что никаких следов оставить попросту не имели возможности.
Еще один аргумент против т.э. - промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком отсутствует. Предполагаемые предки - питекантроп, австралопитек и т.п. есть, а вот "звена" нет. Но это, по мнению приверженцев т.э. всего лишь вопрос времени.
