1. Бытовой жанр — жанр изобразительного искусства, посвящённый повседневной, частной и общественной жизни, обычно современной художнику. К бытовому жанру относятся бытовая (жанровая) живопись, графика и скульптура, преимущественно небольших размеров.
2. Произведение, служащее нормативным образцом. Каноны, связанные с религиозными предписаниями, доминировали в искусстве Древнего Египта и средних веков. Творческие люди Античности и эпохи Возрождения пытались найти идеальные пропорции человеческого тела и вывести неизменные, математически обоснованные правила построения фигуры человека.
3. Витраж — произведение искусства из цветного стекла, которое должно пропускать свет и заполнять проемы. Эффектность достигается за счет света и разноцветности участков витража. Витраж может быть наборным, расписным, литым и т.п.
Мозаика — декоративно-прикладное, монументальное искусство, которое формируется компоновкой, набором и закреплением на поверхности разноцветных камней, керамических плиток, смальты. Мозаика как искусство более древний вид.
4. Живопись по сырой штукатурке, одна из техник стенных росписей, противоположность «а секко» (росписи по сухому).
5. Вид монументального искусства, живописное произведение декоративного характера, обычно предназначенное для постоянного заполнения каких-либо участков стены (настенное панно) или потолка.
6. «Лесные фиалки и незабудки» — Исак Левитан
«Яблоки и листья» — Илья Репин
«Букет цветов. Флоксы» — Иван Крамской
«Натюрморт» — Казимир Малевич
Объяснение:
«кому и зачем нужна философия?
Объяснение:
Я обосновывоваю свою позицию, в которой утверждю, что «философствует» так или иначе в процессе своей жизнедеятельности каждый разумный человек. Поэтому знакомство с учениями выдающихся философов и с современным уровнем постановки и решения мировоззренческих, философских проблем может и должно повышению качества индивидуального философствования, выработке самостоятельной продуманной и обоснованной позиции человека по самым актуальным смысложизненным вопросам. Автор осознает дискусси- онность ряда выдвигаемых им положений и призывает читателя к совместному их обсуждению.
Л.Г. Захарова считает, что «реформы 1860—1870-х годов — это рубеж, переворот «вверху», поднявшие авторитет России в мире. По судьба реформ драматична. Половинчатые и непоследовательные, они вырывались из рук своих составителей и передавались на реализацию врагам... Милютину и товарищам удалось реализовать основные принципы нового через старое без его ломки. Самодержавие навсегда теряет инициативную роль в реальной политике и в глазах современников, тех, кто верил в прогресс, даруемый монархом». В целом, ее оценка самих реформ и власти, их проводившей, негативная.
А Б.Н. Миронов, напротив, считает, что реформы повысили уровень жизни населения, а, значит, они были успешными. Его критикует Хорос В, Г., который говорит, что не всегда усредненные статистические данные отражают реальное положение дел. Он утверждает, что в результате реформ заметно снизился уровень жизни беднейшей части граждан.