«Задача автора рассуждения — как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определенной последовательности», — считает известный философ А.А. Аверинцев.
Он, конечно же, прав. Умение грамотно выстроить аргументацию, основываясь на фактах, примерах, помогает изложить свою позицию или найти истину в споре. А обоснование своей точки зрения похоже на шахматную игру: в рассуждении тоже нужно продумать и выстроить последовательность доказательств.
Посмотрим, как это делают герои текста Е. Пермяка. Диалог Колес также напоминает игру в шахматы, где реплики, словно фигуры, идут в наступление, и языковая «война» выглядит все убедительнее. Справедливым аргументом начинает свое рассуждение Заднее Колесо (предл. 5), не менее убедительным выглядит ответ Переднего (предл. 7-8). С доводами Заднего (предл. 11, 16-19), кажется, сложно спорить, однако Переднее находит ответные доказательства (предл. 23-26).
Неужели оба спорщика правы? Увы, нет. Хоть с задачей убедительного обоснования своей правоты Колеса справились, но только их собственный опыт показал, что нет движения как без ведущих колес, так и без ведомых.
1 had been playing (Past Perfect Continuous, т.к. виден процесс в прошлом и есть указывающее слово for hours)
2 had won (Past Perfect, т.к. выиграла приз она раньше, чем стала счастливой, первая часть предложения в Past Simple)
3 had had (Past Perfect, т.к. кошмар она увидела раньше, чем стала расстроенной, первая часть предложения в Past Simple)
4 had visited (Past Perfect, т.к. замок они посетили раньше, чем стали в восторге, первая часть предложения в Past Simple)
5 had been looking (Past Perfect Continuous, т.к. виден процесс в прошлом и есть указывающее слово for an hour)
6 had been staring (Past Perfect Continuous, т.к. виден процесс в прошлом и есть указывающее слово for quite some time)
1 had been playing (Past Perfect Continuous, т.к. виден процесс в прошлом и есть указывающее слово for hours)
2 had won (Past Perfect, т.к. выиграла приз она раньше, чем стала счастливой, первая часть предложения в Past Simple)
3 had had (Past Perfect, т.к. кошмар она увидела раньше, чем стала расстроенной, первая часть предложения в Past Simple)
4 had visited (Past Perfect, т.к. замок они посетили раньше, чем стали в восторге, первая часть предложения в Past Simple)
5 had been looking (Past Perfect Continuous, т.к. виден процесс в прошлом и есть указывающее слово for an hour)
6 had been staring (Past Perfect Continuous, т.к. виден процесс в прошлом и есть указывающее слово for quite some time)
Он, конечно же, прав. Умение грамотно выстроить аргументацию, основываясь на фактах, примерах, помогает изложить свою позицию или найти истину в споре. А обоснование своей точки зрения похоже на шахматную игру: в рассуждении тоже нужно продумать и выстроить последовательность доказательств.
Посмотрим, как это делают герои текста Е. Пермяка. Диалог Колес также напоминает игру в шахматы, где реплики, словно фигуры, идут в наступление, и языковая «война» выглядит все убедительнее. Справедливым аргументом начинает свое рассуждение Заднее Колесо (предл. 5), не менее убедительным выглядит ответ Переднего (предл. 7-8). С доводами Заднего (предл. 11, 16-19), кажется, сложно спорить, однако Переднее находит ответные доказательства (предл. 23-26).
Неужели оба спорщика правы? Увы, нет. Хоть с задачей убедительного обоснования своей правоты Колеса справились, но только их собственный опыт показал, что нет движения как без ведущих колес, так и без ведомых.